Апелляционное определение № 33-6525/2025 от 15 декабря 2025 г.

Изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33-6525/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001143-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А.,

судей Логвиновой Е.С., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ООО «СПК Енисей» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 859 318,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 186,38 руб., всего 881 505,36 рублей.

Заслушав доклад судьи Логвиновой Е.С., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Производственная компания Енисей» (далее - ООО «СПК Енисей»), ФИО1 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 859 318,98 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 186,38 руб., всего 881 505,36 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО «СПК Енисей» является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществу предоставлен кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. Требование банка по возврату кредита ни заемщиком, ни поручителем не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами о размере взысканной с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в части процентов по договору займа. Полагает, что ставка процентов по договору займа между физическими лицами в размере 19,5% годовых согласно п.5 ст.809 ГК РФ является ростовщической, в связи с чем должна быть снижена судом.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между ООО «СПК Енисей» и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, что в совокупности является заключенной между сторонами сделкой кредитования. Согласно условиям указанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1, согласного которому она как поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально, участниками процесса не оспариваются.

Решением суда в соответствии с нормами статей 307, 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены: в пользу истца с ответчиков ООО «СПК Енисей» как должника и ФИО1 как поручителя последнего солидарно взыскан просроченный основной долг – 830 893,25 рублей, просроченные проценты – 17 129,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 9 132, 41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 164,14 рублей.

В силу норм статьи 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно условиям п. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лиц и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ процентные ставки по Договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых (процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка в размере 19,5 % годовых (процентная ставка 2).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с размером процентной ставки, установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что процентная ставка по договору займа в размере 19,5 % годовых является ростовщической и противоречит п. 5 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором и единственным участником ООО «СПК Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПК Енисей» заключен путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом в лице ФИО1 В тот же день заключен договор поручительства с индивидуальными условиями между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в качестве поручителя должника – ООО «СПК Енисей» путем подписания простой электронной подписью. Таким образом, являясь директором должника ООО «СПК Енисей» и выступая поручителем последнего по кредитному договору, ФИО1 был ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе размером процентной ставки, установленной Банком, и порядком ее применения. Пунктом 3 указанного договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. Далее и до окончания срока кредитования действует процентная ставка в размере 19,5 % годовых. Также данный пункт содержит перечень условий, при которых кредитором предоставляется возможность уменьшения процентной ставки.

Из материалов дела следует, что ни со стороны должника, ни со стороны заемщика на протяжении действия кредитного договора не имелось возражений относительно его условий. Таких возражений суду первой инстанции стороной ответчиков также заявлено не было.

Кроме того, автором жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленные кредитным договором проценты превышают в два и более раза обычно взымаемых в подобных случаях проценты, не представлено.

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Центробанка РФ, установленная ставка процентов по спорному кредитному договору не превышает в два и более раза размер средневзвешенной процентной ставку по долгосрочным кредитам, заключенных с физическими лицами, по состоянию на июнь 2023 года (дата заключения кредитного договора).

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер установленных договором процентов за пользование кредитом не является ростовщическим и оснований для их снижения в соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ не имеется, поскольку их размер не превышает в два раза обычно взимаемые в подобным случаях проценты. Из обстоятельств дела не усматривается явной обременительности для должника и заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны кредитора, не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи