Решение № 2-2807/2025 2-2807/2025~М-2765/2025 М-2765/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

16 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.10.2025, служебное удостоверение),

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица АО «СЗ «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение-Пермь» ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, паспорт),

прокурора – старшего помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района города Перми ФИО4 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2025 по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО2 о выплате выкупной стоимости жилого помещения, возложении обязанности принять возмещение, прекращении права собственности, освобождении от ареста, признании прекратившим право пользования, выселении, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки,

установил:

19.09.2025 муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском о выплате выкупной стоимости ФИО2 за двухкомнатную квартиру площадью 55,3 м?, расположенную по адресу: Адрес, а также за долю в праве на земельный участок под указанным многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью ... м? в размере 5 883 800 руб., о возложении обязанности принять причитающееся возмещение, предоставив банковские реквизиты, о прекращении права собственности, об освобождении имущества от ареста, о признании прекратившим право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжениями от 25.12.2024, от 07.04.2025 приняты решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений по указанному адресу. Согласно отчету оценщика от Дата рыночная стоимость спорного жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности, с учетом земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, убытков, составляет цену иска. Указанный размер возмещения истец просит взыскать в пользу ответчика.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик с требованиями согласился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных исковых требований, суд установил следующее.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира площадью ... м?, расположенная по Адрес, собственником которой с 09.11.2017 является ответчик на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность (т. 1 л.д. 87).

Дата на основании заключения межведомственной комиссии от Дата № начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный дом № Адрес признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений в указанном доме предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. 10.10.2022 уведомления направлены в адрес ответчика (т. 1 л.д. 35-41, 48-51).

29.12.2023 приказом Министерства строительства Пермского края принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в микрорайоне «Дом культуры железнодорожников» в Дзержинском районе г. Перми. В приложении № 2 к заключенному между Министерством строительства Пермского края и АО «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» договору от 15.05.2024 приведен перечень земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома, в том числе многоквартирный дом № Адрес

Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом Адрес, изъят для муниципальных нужд города Перми (распоряжение от 25.12.2024 – т. 1 л.д. 52). 26.12.2024 уведомления направлены в адрес ответчика (т. 1 л.д. 53-56).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от Дата № издано распоряжение об изъятии жилых помещений Адрес, в том числе двухкомнатной квартиры № площадью ... м? (т. 1 л.д. 57). 09.04.2025 уведомления направлены в адрес ответчика (т. 1 л.д. 58-62).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.10.2025 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 15.07.1998 ФИО2 (т. 1 л.д. 198-199).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая, что требования администрации г. Перми произвести снос аварийного дома собственником не исполнены, договор изъятия жилого помещения путем выкупа между сторонами не заключен, что свидетельствует о не достижении участниками правоотношений соглашения о способе и порядке возмещения, соглашения о выкупной цене сторонами не достигнуто, жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке. Суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, то есть наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование требований, администрацией представлен отчет от Дата №, выполненный ООО «О.К.», согласно которому рыночная стоимость квартиры площадью ... м?, расположенной по адресуАдрес с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, величины убытков, возникающих у собственника в связи с изъятием жилого помещения, величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья на дату оценки составляет 5 883 800 руб. (т. 1 л.д. 63-80).

По ходатайству представителя третьего лица АО «СЗ «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение-Пермь» определением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.10.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "С"» ФИО 1 (т. 1 л.д. 190-191).

В соответствии с заключением эксперта от Дата № рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью ... м?, расположенной по Адрес, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, с учетом убытков, причиненных собственникам в связи с его изъятием, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 5 680 000 руб. (из них рыночная стоимость помещения с учетом доли земельного участка 5 490 000 + убытки 190 000); стоимость непроизведенного капитального ремонта в объеме, предусмотренном статьями 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет – 648 000 руб. Капитальный ремонт дома не проводился, информации о проведенных капитальных ремонтах на дату первой приватизации нет, на момент приватизации первого жилого помещения Дата для обеспечения нормальной эксплуатации требовался капитальный ремонт элементов внутидомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо, водоснабжения, водоотведения, покрытия крыши, фасада; показатель общего износа здания свидетельствует о необходимости капитального ремонта, обязанность у истца на его проведение возникла до указанной даты и сохранилась до текущего момента, собственники жилья не получали выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, соответственно определенная выше величина компенсации требует индексации на дату проведения оценки экспертом, что и составило размер вышеуказанной суммы.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом отчет ООО «О.К.» от Дата № принят судом во внимание не может, поскольку со дня проведения оценки и до момента спора прошло более шести месяцев, в связи с чем отчет утратил актуальность, эксперт об уголовной ответственности предупрежден не был.

При определении размера возмещения за спорное жилое помещение суд считает необходимым руководствоваться заключением "С", поскольку оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется; при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; экспертиза выполнена на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. Рыночная стоимость жилых помещений в многоквартирном доме формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен данный дом. Определение рыночной цены избранным оценщиком сравнительным методом (путем определения среднерыночной стоимости жилого помещения равнозначного тому, которое подлежит изъятию у ответчика, как по площади, так и по месту расположения дома) указывает на наличие у ответчика возможности на выплаченную органами местного самоуправления сумму приобрести аналогичное пригодное для проживания жилое помещение. При этом он приобретает и право на долю в общем имуществе, в том числе и в земельном участке под домом, в котором будет находиться другое жилое помещение. Следовательно, приведенные в анализируемом заключении данные позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом и являющегося одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений, ранее представленный отчет об оценке утратил свою актуальность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации в размере 6 328 000 руб. (5 680 000 + 648 000).

Относительно требования о возложении на ответчика обязанности принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (пункт 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

В обоснование данной части исковых требований истцом не указано ни одного правового основания, иск не обоснован. Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии на день рассмотрения иска нарушенного права истца, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчик уклоняется от выплаты и отказывается предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание позицию ответчика, не препятствующего истцу выплатить причитающееся возмещение, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования администрации г. Перми о понуждении ответчика в будущем, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку оснований для удовлетворения требований в части предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств не имеется, суд отказывает в удовлетворении взаимосвязанных требований о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с изъятием жилого помещения, право ответчика на квартиру, расположенную по Адрес, - должно быть прекращено.

Согласно копии паспорта ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 16.07.1998.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с вынесением решения о выкупе спорного жилого помещения и переходом права собственности к муниципальному образованию «город Пермь» прежний собственник жилого помещения – ФИО2 утрачивает право пользования им, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Доказательств проживания ответчика по спорному адресу истцом не представлено. Между тем, из пояснений ответчика следует, что в спорном жилом помещение он не проживают, с 2015 проживает по иному адресу, в связи с чем предусмотренных статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для его выселения не имеется.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение по Адрес, - и регистрации права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь».

Также подлежит удовлетворению требование истца о прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости принадлежащего ФИО2 - двухкомнатной квартиры площадью ... м?, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый номер №,- учитывая, что в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, расположенного в многоквартирнорном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, собственником квартиры по указанному адресу становится муниципальное образование г. Пермь, наличие обременений на данную квартиру будет ограничивать права истца как собственника указанного имущества. На основании изложенного записи о наличии обременений подлежат погашению независимо от фактического исполнения исполнительных документов, в рамках которых произведены обременения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «город Пермь». При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19, пункта 23 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 296 руб. (68 296 руб. - (68 296 руб. * 70 %)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ИНН <***>) выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в связи с его изъятием путем выкупа в пользу ФИО2 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) в размере 6 328 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: Адрес, и земельный участок с кадастровым номером № площадью Дата м?, расположенный по адресу: Адрес, что является основанием для признания ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на двухкомнатную квартиру площадью ... м?, расположенную по адресу: Адрес, и земельный участок с кадастровым номером № площадью ... м?, расположенный по адресу: Адрес, - в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; регистрации записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь на двухкомнатную квартиру площадью ... м?, расположенную по адресу: Адрес; погашения записи в ЕГРН в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 – двухкомнатной квартиры площадью ... м?, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 68 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2025.

Копия верна: Судья А.С. Тархова