Решение № 10-50/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 10-50/2019

Дело № 10-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «08» июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Полимер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 23 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Полимер», в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 на вышеуказанное постановление. Заявитель просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ОАО «Полимер» выявлено невыполнение мероприятий по установлению окончательных размеров санитарно-защитной зоны. Заявитель также считает незаконным вывод мирового судьи о том, что ОАО «Полимер»предприняло все зависящие от него меры по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, заявив ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 12.04.2018 № 175, поскольку законодательно не предусмотрено продление сроков устранения нарушений, установленных предписанием. Кроме того, срок исполнения предписания согласовывается с юридическим лицом и устанавливается с учетом времени необходимого для его исполнения. Отсутствие окончательных размеров санитарно-защитной зоны промышленного производства не позволяет провести оценку воздействия на окружающую среду, и не позволяет обеспечить соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности.

Заявитель жалобы – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует её рассмотрению.

Защитник ОАО «Полимер» ФИО3 считает жалобу необоснованной, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 – без удовлетворения.

Суд, заслушав защитника ОАО «Полимер», изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 23 мая 2019 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 – подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово юридическому лицу – ОАО «Полимер» внесено предписание № 175, согласно пункту 7 которого, ОАО «Полимер»в срок до 12 февраля 2019 года обязано разработать санитарно-защитную зону в соответствии с требованиями п.п.2.1, 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии с действиях ОАО «Полимер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом – ОАО «Полимер» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания. В связи с чем, мировой судья производство по делу прекратил по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Полимер» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца и по данному делу истек 12 мая 2019 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 23 мая 2019 года производство по делу в отношении ОАО «Полимер» прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ОАО «Полимер» на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 23 мая 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ОАО «Полимер» оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: