Решение № 2-521/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-521/2019;)~М-457/2019 М-457/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-79/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 22 ноября 2014 года в размере 53551 рубль 39 копеек, из них основной долг по займу 7792 рубля, проценты за пользование займом 38185 рублей 14 копеек, штрафную неустойку - 7674 рубля 25 копеек, проценты за пользование займом по день фактического погашения задолженности и штрафную неустойку.

Свои требования истец основывает на том, что 22 ноября 2014 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлено 8000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 511 % годовых, со сроком возврата 08 декабря 2014 года.

Денежные средства заемщиком были получены 22 ноября 2014 года, но свои обязательства по возврату денежных средств она не исполнила.

07 мая 2015 года <данные изъяты> изменило наименование на <данные изъяты>, которое на основании договора уступки прав (требования) от 29 февраля 2016 года передало свои права требования <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 15 августа 2016 года <данные изъяты> передало права (требования) в отношении задолженности ФИО1, которая обратилась с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о рассмотрении дела надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть без её участия, и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ (в ред. действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

Судом установлено, что 22 ноября 2014 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа. По условиям договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 511% годовых (п. 1.4 договора). Заёмщик обязался возвратить заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 08 декабря 2014 года (п. 1.2 договора) (л.д. 7-10).

Денежные средства в размере 8000 рублей получены ФИО2 22 ноября 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

07 мая 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

<данные изъяты> на основании договора уступки прав (требования) от 29 февраля 2016 года передало свои права требования по договору займа, заключенного с ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 12-16). В соответствии с договором уступки прав (требований) от 15 августа 2016 года <данные изъяты> передало права (требования) в отношении задолженности ответчика ФИО1 (л.д. 17-20)

Истец представил расчет процентов за пользование займом за период с 23 ноября 2014 года по 18 октября 2019 года в размере 38185 рублей 14 копеек; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 09 декабря 2014 года по 18 октября 2019 года в размере 7574 рубля 25 копеек; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, согласно договору займа от 22 ноября 2014 года в размере 20% годовых, начиная с 19 октября 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору от 22 ноября 2014 года срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Договор микрозайма сторонами заключен 22 ноября 2014 года со сроком погашения до 08 декабря 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 09 февраля 2018 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 09 декабря 2014 года и истек 09 декабря 2017 года.

По общему правилу, установленному ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, а судом не установлено, соответственно основания для удовлетворения иска по заявленным требованиям отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскания процентов и штрафных санкций.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22 ноября 2014 года в общей сумме 53551 рубль 39 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова