Постановление № 44У-38/2017 4У-294/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 44У-38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44 – У – 38

г. Якутск 26 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – Летучих Л.Е.,

членов президиума – Дмитриевой Л.А., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,

при секретаре Третьяковой И.И.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года в отношении М. об отказе в принятии представления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Алексеева К.К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя Н., поддержавшего кассационное представление, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, полагавшего удовлетворить кассационное представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якутского городского суда от 2 августа 2016 года на основании ст.762 УК РФ прекращено уголовное дело по обвинению

М., родившегося _______ года в .........., не судимого; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей. Штраф подлежал оплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года отказано в принятии представления судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 просит отменить постановление Якутского городского суда от 31 октября 2016 года в отношении М., указывая, что постановление суда об отказе в принятии представления судебного пристава-исполнителя не основано на законе; вывод судьи о преждевременности внесения судебным приставом-исполнителем представления сделан без учета положений ст.103.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства перенесено на стадию прекращения уголовного дела. Необходимость повторного уведомления должника отпадает; М. по истечении установленного судом срока сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю не предоставлены; представление в суд внесено уполномоченным надлежащим должностным лицом в порядке, установленном законом, поэтому у суда не имелось оснований отказа в принятии представления судебного пристава - исполнителя и рассмотрения по существу вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы и доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановление суда об отказе в принятии представления судебного пристава-исполнителя не основано на законе.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, судом разъясняется лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа, необходимость самостоятельного предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, и последствия неуплаты в установленный срок (п.25.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 (в редакции от 29 ноября 2016 года).

В п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 разъяснено, что по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин.

Согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вывод суда о преждевременности внесения судебным приставом-исполнителем представления сделан без учета положений ст. 103.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 февраля 2007 года №229-ФЗ (в редакции закона от 3 июля 2016 года).

Согласно ч.1 ст.103.1 Закона об исполнительном производстве судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со ст.104.4 УК РФ, исполняется по правилам, установленным данным законом, с особенностями, установленными указанной статьей.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст.30 Закона об исполнительном производстве, при возбуждении судебным приставом- исполнителем исполнительного производства устанавливается срок добровольной уплаты долга, разъясняются последствия неуплаты.

Исходя из ч.5 ст.103.1 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается.

Требования ч.6 ст.103.1 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя, в случае непредставления должником сведений об уплате судебного штрафа, по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты, передать в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера, с постановкой вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

М. по истечении установленного постановлением Якутского городского суда от 2 августа 2016 года срока сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю не предоставлены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств УФССП России по РС (Я) И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с представлением об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечения лица к уголовной ответственности 21 октября 2016 года, то есть по истечении срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Таким образом, представление в суд внесено уполномоченным надлежащим должностным лицом в порядке, предусмотренном законом, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в принятии к рассмотрению представления судебного пристава – исполнителя.

Принимая решение об отказе в принятии представления, суд сослался на невручение должнику судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительно производства, а также на отсутствие сведений о направлении должнику указанного постановления.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии представления к рассмотрению, они подлежали проверке и оценке при рассмотрении представления по существу.

В настоящее время вопрос об уголовном преследовании М. остается актуальным, поскольку им не представлены сведения об уплате судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии представления к рассмотрению, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Представление судебного пристава-исполнителя подлежало рассмотрению судом в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ, и суд должен был, оценив представление и приложенные к нему документы, рассмотреть вопрос об отмене меры уголовно-правового характера и привлечении лица к уголовной ответственности по существу.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела, что является основанием для отмены постановления.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона признаются существенными, а потому в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ президиум считает необходимым отменить постановление суда отношении М. с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года в отношении М. об отказе в принятии к рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя отменить и материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Л.Е. Летучих