Решение № 2-877/2020 2-877/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-877/2020

Дело №2-877/2020

14RS0014-01-2020-001090-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 09 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 02 декабря 2013 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчик получил ___ руб. сроком на 101 месяц под 25% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил договор поручительства с ФИО2 29 ноября 2016 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» и истец заключили договор цессии, на основании которого права требования по кредитному договору с ФИО1 перешли к ООО «ЭОС». Ответчик прекратил исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству. Поскольку добровольно обязательство по возврату кредита ответчик не исполнил, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 419430 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7394 руб. 31 коп.

Истец был извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по посредством выдачи судебных повесток, которые были вручены для передачи ей ФИО1 А том, что в производстве суда имеется данное дело, ФИО2 известно, поскольку ею подано возражение на исковые требования с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела была надлежащим образом извещена, а данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем она, совместно с ФИО2, указала в возражении на иск.

Истец при этом направил в адрес суда заявление об уточнении иска с учетом применения последствий срока исковой давности и перерыва в нем, просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 232377 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5524 руб., возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

02 декабря 2013 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчик получил ___ руб. сроком на 101 месяц под 25% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил договор поручительства с ФИО2

Кредитным договором предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно графику платежей каждый месяц ответчик должен был вносить денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 внесла последний платеж 07 августа 2015 года, после прекратила внесение платежей по кредиту, что подтверждается материалами дела.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный Экспересс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в том числе и прав кредитора по отношению к ответчику, о чем ФИО1 было направлено уведомление.

Размер переданной задолженности составляет 419430 руб. 77 коп.

19 февраля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается подлинником материала [НОМЕР], представленного на обозрение суда по запросу.

15 марта 2019 года судебным приказом судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) с ФИО1 взыскано в пользу истца 419430 руб. 77 коп. 14 ноября 2019 года данный судебный приказ отменен на основании возражения должника относительно его исполнения.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Поскольку ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, договор уступки прав требования права ответчика не нарушает, поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитом, в случае неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, солидарно с ней, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении права кредитор узнал по прекращению исполнения заемщиков своих обязательств.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков пользу истца суд исходит из заявления об уточнении иска, в котором истец взыскать с ответчиков сумму долга в размере 232377 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5524 руб., рассчитав период задолженности с учетом перерыва срока исковой давности (то есть действия судебного приказа с момента подачи заявления и до его отмены), равного 269 дням. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчиками не представлено.

Оснований для отказа в иске на основании доводов, приведенных в возражении на иск, поименованном «встречное исковое заявление», о том, что кредитору было известно о неисполнении заемщиком обязательств по договору кредита, с 2015 года, нет, поскольку, как указано выше, задолженность рассчитана с учетом срока давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5524 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 232377 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5524 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.