Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-735/2017

Дело № 2-735/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., с участием

истца ФИО4;

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сидорова Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа. судебных расходов;

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивирую заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО5, зарегистрирован в реестре №.. В 2009 году ответчик в счет погашения долга передал истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>Оставшийся долг в размере <данные изъяты> ответчик обязался вернуть позже. В подтверждение данного договора и его условий, ответчик предоставил истцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик обязуется возвратить долг с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, ответчик обязался вернуть мне истцу денежную сумму, изначально, до ДД.ММ.ГГГГ. впоследствии, согласно распискам до ДД.ММ.ГГГГ, далее, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни по истечении сроков, ни до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул. Кроме того, согласно положениям договора займа ответчик в случае просрочки возврата займа обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 20% годовых на сумму займа, что составляет; за ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>. Всего сумма процентов составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу проценты за просрочку возврата займа в размере 20 % годовых на сумму займа, что составляет <данные изъяты>, взыскать с ответчика оплаченную истцом при в суд иска госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, заявленные требования мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещен судом надлежащим образом о времени и месье судебного заседания, от ответчика поступило заявление о рассмотрении судом дела без его участия, с участием представителя ответчика адвоката ФИО6. При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик частично признает заявленные ФИО2 исковые требования, согласен с суммой основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, не согласен с размером процентов, предусмотренных договором займа за просрочку возврата займа, которые начислены на основного долга вместе с указанными процентами, что противоречит условиям договора, считает, что на основании расписок исчисление срока для взыскания данных процентов должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшего в спорный период) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) заключили письменный договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взяли у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, заем беспроцентный, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержанию договора заемщик подписал договор займа, чем подтвердил получение в долг указанной денежной суммы. Согласно положениям договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 20 (двадцать) процентов годовых на сумму займа. Договор займа удостоверен нотариусов. Между истцом и ответчиком были заключены письменные соглашения (расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) согласно содержанию, которых между сторонами правоотношения было достигнуто соглашение о переносе выплата долга и процентов первоначально до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения договора займа ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> в счет погашения основного долга, сумма которого к выплате осталась <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа ответчиком истцу не выплачивались, что сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что в сроки, установленные договором займа и письменными расписками, ответчик ФИО2 должен был выплатить истцу ФИО1взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено подписанным ответчикам договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, который стороны, в том числе по безденежности не оспаривают, признать недействительным или незаключенным стороны не просят, свои подписи в нем под сомнение истец и ответчик не ставят. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав договор займа, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки. Доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату истцу полученной взаймы денежной суммы в размере <данные изъяты>, т.е. с учетом частичной выплаты в размере <данные изъяты>, суду представлены не были. В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства. Содержание договора займа и иные исследованные в судебном заседании доказательства не оставляет каких-либо сомнений в том, что именно ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в счет погашения суммы долга по договору займа ответчиком истцу не выплачены. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, истечение срока займа, само по себе не является основанием для прекращения условий договора займа до, соответственно, фактического возврата суммы займа, иое ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено.

Доказательства злоупотребления истцом правом, материалы дела не содержат, обращение с иском в суд за защитой своих прав, таким злоупотреблением не является. Ответчик длительное время не исполняют добровольно взятые на себя обязательства, что послужило поводом для обращения заинтересованного лица в суд, что в полной мере соответствует положениям статьи 3 ГПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно положениям ст.330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, в размере 20 (двадцать) процентов годовых на сумму займа, т.е. начисление указанных процентов производится только на сумму невозвращенного основного долга, которая признана сторонами в размере <данные изъяты>, какие либо иные долговые обязательства ответчика перед истцом под действие данного условия договора не попадают и ими не предусмотрены. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за просрочку возврата займа подлежат частичному удовлетворению. Согласно вышеизложенному с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку возврата долга за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного займа в размере <данные изъяты>, всего к взысканию <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа. судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов