Решение № 2-6190/2017 2-6190/2017~М-4225/2017 М-4225/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6190/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2017 г., № 2-6190/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ИстецФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в дальнейшем свои требования уточнил, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу: страховое возмещение в <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты> г. в г. Ставрополе, на ул. Вокзальная, <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> ТС: ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и Мерседес Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО1). Виновным в данном ДТП признан ФИО4 В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в обязательном порядке, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику для получения страхового возмещения. Случай признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, считает его явно заниженным. В этой связи истец обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> величина ущерба автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стоимость независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей. Сумма недоплаты составляет: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования прав потребителя ответчику была вручена претензия, которая осталась проигнорирована. Согласно выводам судебной авто-товароведческой экспертизы материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Мерседес Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожного транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер недоплаты составил <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

ИстецФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, при удовлетворении просил снизить размер пени и штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> г., в г. Ставрополь, на ул. Вокзальная, <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> ТС: ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и Мерседес Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО1). Виновным в данном ДТП признан ФИО4 В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам организованного истцом осмотра было составлено экспертное заключение «Об оценке стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

Согласно выводам судебной авто-товароведческой экспертизы материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Мерседес Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожного транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер недоплаты составил <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона отдата№ <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы и с учетом действий страховой компании по выплате страхового возмещения, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в <данные изъяты> рублей.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцуФИО1 в срок, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка, с учетом положений ст.<данные изъяты> ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В связи с тем, что страховщиком в полном объеме не была произведена выплата страхового возмещения истец при этом просит компенсировать причиненный ему страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» вред морального характера Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда приходит к выводу, что компенсация в <данные изъяты> полностью возместит причиненныйФИО1 моральный вред. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым снизить указанную сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму <данные изъяты>.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки за неисполнение обязательств, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО1:

- страховое возмещение в <данные изъяты>.

- неустойки в <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ);

-расходы за проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в <данные изъяты>;

- штраф в <данные изъяты> (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

- расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитенко Т.Н.