Решение № 2-1596/2024 2-1596/2024(2-8960/2023;)~М-5670/2023 2-8960/2023 М-5670/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1596/2024

Дело № 2-1596/2024

УИД78RS00009-01-2023-008314-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19февраля 2024 года Санкт-Петербург

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

с участием прокурора Гершевской И.А.

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанная квартира была представлена на основании ордера №22810 от 22.05.1974. В квартире зарегистрирован истец и его сын истца- ответчик ФИО2, который не проживает в квартире более 8 лет, выехал из жилого помещения добровольно, оплату коммунальных услуг не производит, имущество, принадлежащее ответчику, в квартире отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, представление своих интересов доверил представителю, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ ЖА Красносельского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера №022810 от 22.05.1974 жилое помещение было предоставлено ФИО3 ( дедушке истца), который снят с регистрационного учета 04.11.1980 в связи со смертью.

В соответствии со справкой о регистрации а дату 17.08.2023 в жилом помещении зарегистрированы в качестве постоянно проживающих истец ФИО1 и его сын – ответчик ФИО2

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2020 по гражданскому делу №2-395/2020 по иску СПб ГКУ ЖА Красносельского района к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении, взыскании судебных расходов требования истца удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор социального найма, заключеннный с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и вселены в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Разрешая заявленные СПб ГКУ ЖА требования, суд исходил из того, что ответчиками обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг составила на дату 01.01.2020 623699,66 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2022 решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2020 по гражданскому делу №2-395/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ ЖА Красносельского района отказано.Из апелляционного определения следует, что согласно акту от 21.03.2019 в жилом помещении проживают ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО4 частично оплачена задолженность по коммунальным услугам на сумму 77 822 руб.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что 225.05.2022 ФИО4 умерла.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Жилкомсервис №4 Красносельского района» задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканная на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №108 Санкт-Петербурга, погашена.

Из ответа Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга на запрос суда следует, что имеются сведения о регистрации брака ответчика, иных сведений не имеется.

Из ответа военного комиссариата на запрос суда следует, что ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате не состоит.

Из ответа МИФНС №22 по Санкт-Петербургу на запрос суда следует, что сведений о имуществе на имя ФИО2 в азе данных не имеется.

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ФИО2 осужден 18.02.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 04.04.2016 по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Из ответов ПАО «ТЕЛЕ-2», ООО «Скартел», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» на запрос суда следует, что ответчик ФИО2 абонентом указанных мобильных операторов не является.

Из ответа Управления Росреестра на запрос суда следует, что в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО2 не имеется.

В материалы дела представлен акт о непроживании от 18.02.2024, подписанный И С.В., М Л.М., М И.В., согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, в квартире ФИО2 не проживает, отдельное спальное место,вещи и иное имущество, принадлежащие ФИО2, отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля И С.В. пояснил, что является другом детства ФИО1, проживает в том же доме, в соседней парадной, часто бывает в гостях у истца. Ответчика ФИО2 он не видел около 4 лет, вещей его в квартире нет. Свидетелю известно, что после расторжения брака ФИО1 с ФИО5 (матерью ответчика) ответчик приезжал к отцу (истцу ФИО1) в гости, постоянно не жил, примерно один раз в месяц.

Допрошенная в качестве свидетеля М И.В. пояснила, что знает истца ФИО1 и ответчика ФИО2 Ответчика знает с 6-ти летнего возраста. Свидетелю известно, что ответчик не проживает в жилом помещении 4-5 лет, выехал на постоянное место жительство в <...>, со своим отцом ФИО1 не общается, вещей ответчика в квартире нет, квартира пустует, в ней проводятся ремонтные работы.

Допрошенная в качестве свидетеля М Л.М. пояснила, что ей известно, что ФИО2 в квартире не проживает около 5 лет, выехал на постоянное место жительство в <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением нашли подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение по настояшему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья