Решение № 2-6082/2018 2-943/2019 2-943/2019(2-6082/2018;)~М-7211/2018 М-7211/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-6082/2018

Дело № 2-943/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 марта 2019 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» (далее – банк) и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 280.701 руб. 75 коп. сроком до 29.05.2018 под 29,9 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.10.2018 образовалась задолженность в размере 4.369.290 руб. 72 коп. Направленная в адрес заемщика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4.369.290 руб. 72 коп., из которой 257.908 руб. 94 коп. – основной долг, 201.458 руб. 27 коп. – проценты, 1.802.340 руб. 30 коп. пени на основной долг, 2.107.583 руб. 21 коп. пени на проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.05.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на сумму 280.701 руб. 75 коп. с условием возврата указанной суммы в срок до 29.05.2018 включительно. Кредит был предоставлен путем зачисления на указанный в договоре (п. 3.1) текущий (карточный) счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование в размере согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а также исполнять иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Условиями договора предусмотрено осуществление платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (9.073 руб. 81 коп., последний месяц – 9.074 руб.65 коп.) в соответствии с графиком платежей (пункты 4.1, 4.2, 4.3. кредитного договора, Приложение №1 к договору, л.д 7-9).

Из материалов дела следует, что банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету № 40817810700280037332, открытому в банке на имя ФИО1 (л.д.38-39).

Факт получения кредита в размере 280.701 руб. 75 коп. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с 29.04.2014 года перестала осуществлять платежи по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с названным условием договора, ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору, а также на то, что возврат должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с даты получения указанной претензии, направленной 28.09.2018 года (л.д. 33, 34).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2018 года составляет 4.369.290 руб. 72 коп., из которой 257.908 руб. 94 коп. – основной долг, 201.458 руб. 27 коп. – проценты, 1.802.340 руб. 30 коп. пени на основной долг, 2.107.583 руб. 21 коп. пени на проценты (л.д.30-31).

Представителем ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету заемщика последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 31.03.2014 года, с даты следующего платежа – 29.04.2014 года обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется. Следовательно, с 30.04.2014 года истец узнал о нарушении своего права.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как с исковым заявлением истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд 18.12.2018 года, что подтверждается штампом канцелярии Калининского районного суда г.Тюмени на исковом заявлении, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ссудной задолженности и ежемесячных процентов за период по 17.12.2015 года (согласно графику погашения задолженности).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность и просроченные проценты начиная с 18.12.2015 года.

Определяя размер ссудной задолженности и просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющегося Приложением №1 к кредитному договору № <***> от 29 мая 2013 года (л.д.8-9).

Таким образом, с учетом графика ежемесячных платежей за период с 18.12.2015 года по 29.05.2018 года, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: задолженность в размере 190.309 руб. 90 коп.- сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность); 73.315 руб. 24 коп. - просроченная задолженность по процентам.

Исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся до 18.12.2015 года удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Относительно требования Банка о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер неустойки суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 4.5.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустоек, начисленных за просрочку погашения кредита (основного долга) и просроченных процентов по кредиту по состоянию на 09.10.2018 года составляет 3.909.923 руб. 51 коп., из них: пени на сумму задолженности по основному долгу – 1.802.340 руб. 30 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2.107.583 руб. 21 коп. (л.д.30-31). С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскания неустойки за период с 18.12.2015 года по 09.10.2018 года из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора, что составляет 1.566.999 руб. 74 коп.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, срок их нарушения с учетом примененного срока давности, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в сумме 1.566.999 руб. 74 коп., с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 80.000 рублей за период с 18.12.2015 года по 09.10.2018 года, из которых: неустойка на сумму задолженности по основному долгу составляет 63.000 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам – 17.000 рублей.

Применительно к требованиям ст. ст.12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер в целях исполнения обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. В процессе судебного разбирательства представителем ответчиком не оспаривался факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 30.046 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением №440771 от 30.10.2018 года (л.д. 6).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 21 Постановления № 1 от 21.01.2016 г., что требования Банка удовлетворены в части с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и снижения неустойки, подлежащей взысканию за период с 18.12.2015 года по 09.10.2018 года, по правилам ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.589 руб. 46 коп., исходя из расчета: 190.309 руб. 90 коп. (сумма основного долга) + 73.315 руб. 24 коп. (просроченная задолженность по процентам) + 1.566.999 руб. 74 коп. (неустойка за период с 01.12.2015 года по 09.10.2018 года до снижения по правилам ст.333 ГК РФ) = 1.830.624 руб. 88 коп. (41,90% от заявленной к взысканию суммы в размере 4.369.290 руб. 72 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 29 мая 2013 года в сумме 343.625 руб. 14 коп., из которых 190.309 руб. 90 коп. -сумма основного долга; 73.315 руб. 24 коп. - просроченная задолженность по процентам, 63.000 рублей пени на сумму задолженности по основному долгу, 17.000 рублей пени на сумму задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.589 руб. 46 коп., всего 356.214 (триста пятьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2019 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова