Решение № 2-2214/2026 2-2214/2026~М-747/2026 М-747/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2214/2026

Дело № 2-2214/2026 (М-747/2026)

(43RS0001-01-2026-000789-62)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 16 апреля 2026 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование иска указано, что 31.05.2024 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен указанный договор аренды автомобиля Рено Логан г/н {Номер изъят}. В этот же день автомобиль был передан ФИО2 Согласно заключенному договору ответчик обязался выплачивать истцу по 1100 руб. ежемесячно. 11.11.2024 автомобиль был возвращен истцу, однако взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчиком были исполнены не в полном объеме. За период пользования автомобилем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 91 день в размере 100100 руб.. 25.05.2025 истцом ФИО2 была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, однако от ее получения ответчик уклонился, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После получения судебного приказа истец обратился с ним в службу судебных приставов для его исполнения. На основании судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика было взыскано 20737,90 руб. После списания денежных средств по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 79362,10 руб. (100100 руб. – 20737,90 руб.). Ссылается на положения ст. ст. 614, 309, 310ГК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по арендной плате в размере 79362,10 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом материалам, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан г/н {Номер изъят}.

31.05.2024 между истцом (арендодателем) ФИО1 и ответчиком (арендатором) ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение (аренду) автомобиль «Рено Логан», 2018 года выпуска, г/н {Номер изъят}.

В день заключения договора, являющегося одновременно актом приема-передачи транспортного средства, ФИО1 передал ответчику ФИО2 вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 1100 руб. ежедневно.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.11.2024, в указанный день после истечения срока аренды автомобиль Рено Логан г/н {Номер изъят} был возвращен ФИО1

22.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, от получения которой ответчик уклонился.

По заявление ФИО1 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ № 55/2-2962/2025 от 09.06.2025, на основании которого в ОСП по Верхнекамскому району г. ГУФСИН России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от 08.08.2025. В рамках возбужденного исполнительно производства с ответчика было взыскано 20737,90 руб., после списания указанной суммы по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 79362,10 руб. (100100 руб. – 20737,90 руб.).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору аренды транспортного средства ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 обращался за юридической помощью к ФИО3

Из представленной квитанции-договору № 917307 следует, что ФИО1 в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг передал ФИО3 25000 руб. (по 10000 руб. за составление заявления о вынесении судебного приказа и составления искового заявления по настоящему делу, 5000 руб. за участие в одном судебном заседании).

Учитывая, что представитель истца при рассмотрении дела в суде не участвовал, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя обоснованными в части 10000 руб., за составление заявления о вынесении судебного приказа и составления искового заявления по настоящему делу. В остальном сумму расходов за составление заявлений о вынесении судебного приказа и искового заявления суд считает завышенными.

Подтверждение несения иных расходов по делу суду не представление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8857,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}):

- задолженность по арендной плате в размере 79362,10 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026г.

Судья Е.Н. Бессарапова