Решение № 2-468/2025 2А-36/2026 2А-36/2026(2-468/2025;)~М-441/2025 А-36/2026 М-441/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-468/2025

дело №а-36/2026

10RS0018-01-2025-000527-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 18 февраля 2026 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре И.А. Маловой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Суоярвского муниципального округа о признании бездействия незаконным и обязании организовать транспортное обслуживание населения по регулярному маршруту между г.Суоярви и пос.Пийтсиёки,

установил:

Прокурор Суоярвского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к администрации Суоярвского муниципального округа о признании бездействия по ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения незаконным и обязании в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание по регулярному маршруту на территории Суоярвского муниципального округа между ... и ...ёки, ..., а также в границах ... путем разработки паспорта маршрута регулярных перевозок и установки муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования с последующим включением в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Определением суда от хх.хх.хх г. требования прокурора в отношении каждого заявленного в иске населенного пункта, в том числе в отношении пос.Пийтсиёки, были выделены в отдельные производства.

Определением суда от хх.хх.хх г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований об обязании администрации Суоярвского муниципального округа разработать паспорт маршрута регулярных перевозок, установить муниципальный маршрут регулярных перевозок в границах муниципального образования с последующим включением в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Определением от хх.хх.хх г. суд в порядке части 3 статьи 33.1 ГПК РФ перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Суоярвского муниципального округа о признании бездействия незаконным и обязании организовать транспортное обслуживание населения между г.Суоярви и пос.Пийтсиёки по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Суоярвская КУМИ».

В судебном заседании прокурор Петрова С.С. поддержала заявленные требования. Указала, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортного обслуживания населения на территории Суоярвского муниципального округа установлен факт неосуществления пассажирских перевозок по маршруту г.Суоярви – пос.Пийтсиёки. Обеспечение транспортным обслуживанием населения не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку отсутствие транспортного сообщения препятствует посещению гражданами социальных объектов (медицинских учреждений, отделений банков, пенсионного фонда, учреждений социальной защиты населения и других), расположенных в г.Суоярви РК, тем самым нарушает принципы организации местного самоуправления, призванного решать вопросы обеспечения жизнедеятельности граждан.

Представитель административного ответчика администрации Суоярвского муниципального округа ФИО1 возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», администрация обязана организовать транспортное обслуживание, а не гарантировать его исполнение. Указанный маршрут включен в соответствующий реестр, однако проводимые конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по данному муниципальному маршруту признаются несостоявшимися в виду отсутствия заявок. У перевозчиков отсутствует коммерческий интерес, организация маршрута является нерентабельной. В настоящее время администрацией прорабатывается вопрос по организации перевозок силами подведомственного учреждения МУП «Суоярвская КУМИ». В ОКВЭД указанной организации включен вид деятельности «Регулярные перевозки пассажиров автобусами и городском и пригородном сообщении». Учреждению передан пассажирский автобус, который в настоящее время находится на ремонте, необходимо получение лицензии.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие оснований к удовлетворению требований административного иска, подтверждается представленными материалами дела с учетом следующего.

Судом установлено, что расстояние между населенными пунктами г.Суоярви и пос.Пийтсиёки Суоярвского района Республики Карелия составляет ... км; в поселке находится ... домовладений, проживает ... человека.

Прокуратурой Суоярвского района Республики Карелия в связи с поступившими письменными обращениями граждан проведена проверка по вопросу отсутствия регулярных пассажирских перевозок, в том числе по маршруту ..., по результатам которой в адрес администрации Суоярвского муниципального округа хх.хх.хх г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Постановлением администрации Суоярвского муниципального округа от хх.хх.хх г. № утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Суоярвском муниципальном районе, куда включен маршрут № сообщением ... (с промежуточными остановочными пунктами – ...).

Вместе с тем, судом установлено, что регулярные пассажирские перевозки по указанному маршруту до 2023 года осуществлял ИП ФИО4, в 2023 году – ИП ФИО5 Более указанный маршрут не обслуживался, до настоящего времени регулярные пассажирские перевозки по маршруту ... – ... (в том числе с заездом в пос.Пийтсиёки) не производятся. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем административного ответчика.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, в том числе порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

К вопросам местного значения муниципального округа данный закон относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального округа (п.7 ч.1 ст.16).

Аналогичные положения установлены и ст.8 Устава Суоярвского муниципального округа.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 названного закона установлены два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Наряду с указанными в приведенной норме маршрутами регулярных перевозок уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Из положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 17, частью 2 статьи 19 названного закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из приведенного правового регулирования следует, что Администрация в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения обязана устанавливать, в том числе муниципальные маршруты регулярных перевозок, для осуществления регулярных перевозок как по регулируемым, так и по нерегулируемым тарифам.

Фактическое отсутствие транспортного сообщения на общественном транспорте с населенным пунктом пос.Пийтсиёки с учетом фактического расстояния (удаленности) от административного центра (г.Суоярви) нарушает права проживающих в них лиц на обеспечение транспортной доступности и является препятствием для доступного посещения объектов социально-бытового, административно-делового, культурно-развлекательного и иного назначения.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, по маршруту №4 Суоярви-Леппясьрья-Суоярви (с заездом в пос.Пийтсиёки) перевозка транспортом общего пользования не осуществляется длительное время, что с очевидностью нарушает права жителей населенных пунктов по пути его следования на обеспечение нормальной жизнедеятельности и мобильности, что и явилось основанием для их обращений в различные государственные и муниципальные органы с целью восстановления транспортного сообщения.

Каких-либо действенных мер к изменению сложившейся ситуации в части организации транспортного обслуживания населения пос.Пийтсиёки со стороны административного ответчика не предпринято. Администрация, ограничившись проведением конкурсов и констатацией факта отсутствия заявок перевозчиков об осуществлении перевозок, не приняла необходимых мер для организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа, допустив, тем самым, незаконное бездействие. При этом, орган местного самоуправления не вправе уклоняться от реализации полномочий при решении вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции, по мотивам их нерентабельности, в связи с чем, довод представителя администрации в данной части, суд также считает несостоятельным.

Указанное, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствует о незаконном бездействии администрации Суоярвского муниципального округа при исполнении полномочий, возложенных на нее вышеприведенными положениями действующего законодательства и Устава муниципального образования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Постановлением Администрации Суоярвского муниципального округа № от хх.хх.хх г. утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Суоярвском муниципальном районе, из которого следует, что по маршруту 4 сообщением Суоярви-Леппясюрья-Суоярви (с заездом в пос.Пийтсиёки) установлен следующий вид перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам. В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснила, что в данном Реестре ошибочно указано по данному маршруту на регулируемые тарифы, конкурсы по данному маршруту проводились по нерегулируемым тарифам.

Судом также учитывается позиция Администрации о наличии у подведомственного учреждения МУП «Суоярвская КУМИ» (заинтересованное лицо по делу) ОКВЭД «Регулярные перевозки пассажиров автобусами и городском и пригородном сообщении» и передачи указанному учреждению в хозяйственное ведение в соответствии с Постановлением № от хх.хх.хх г. автобуса для возможности осуществления пассажирских перевозок.

Требования прокурора самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения не ущемляют. Конкретные способы исполнения решения суда и необходимый объем работ в целях исполнения судебного акта административный ответчик вправе определять самостоятельно.

При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ при определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, учитывая длительное нарушение прав граждан на обеспечение транспортной доступности, временные затраты, обусловленные проведением административным ответчиком необходимых организационных процедур, суд полагает необходимым обязать администрацию совершить указанные действия в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для его исполнения.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в обозначенный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 189 КАС РФ.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные требования прокурора Суоярвского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>), выражающееся в ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения между г.Суоярви и пос.Пийтсиёки.

Обязать администрацию Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения по регулярному маршруту на территории Суоярвского муниципального округа между г.Суоярви и пос.Пийтсиёки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026

Суоярвский районный суд Республики Карелия 10RS0018-01-2025-000527-77 https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru