Решение № 2-2019/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2019/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Тулебаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13, ФИО3 о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, о признании постановления утратившим силу, о признании недействительным договора аренда земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО14 о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, о признании постановления утратившим силу, о признании недействительным договора аренда земельного участка, указав, что <дата обезличена> между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка <№>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Действия сторон договора купли-продажи земельного участка, по мнению истца, были направлены в обход порядка, установленного гражданским законодательством. На основании постановления мэра <адрес><№> истцу, как ветерану боевых действий, был представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года ФИО3 представила копию договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена><№>, копию свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата обезличена>, копию постановления <№> от <дата обезличена> о представлении ФИО5 в аренду земельного участка по адресу: <адрес> копией землеустроительного дела <№> от <дата обезличена> и заключение кадастрового инженера ООО «48-й Меридиан» от <дата обезличена>. Вместе с этим, ФИО3 предъявила претензии снести зарегистрированный в установленном порядке жилой дом, принадлежащий истцу на праве долевой собственности, построенный в <данные изъяты>, который, по мнению ответчика, частично возведен на ее земельном участке. Постановлением мэра <адрес><№> от <дата обезличена> ФИО5 выделен земельный участок для строительства и эксплуатации жилого дома. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка по адресу: <адрес> произведена <дата обезличена>. Договор аренды с ФИО5 заключен <дата обезличена>, то есть через 9 месяцев по окончании срока представленного такого права постановлением мэра <адрес><№> от <дата обезличена>, которое считалось утратившим юридическую силу. Между тем, договора переуступки прав на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> произведены в нарушение требований законодательства.

В связи с указанным истец обратился в суд и просил признать недействительным и противоречащим требованиям закона договор купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, признать постановление мэра <адрес><№> от <дата обезличена> утратившим силу, признать недействительным и противоречащим требованиям закона договор аренды земельного участка от <дата обезличена><№> и применить последствия недействительной сделки к договору от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>.

Кировским районным судом <адрес><дата обезличена> принято заявление ФИО2 об уточнении исковых требований, в котором он просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена>, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 в части определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> и передано дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением суда третьими лицами по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением суда от <дата обезличена> ответчиком по делу привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из свидетельств о регистрации права ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит.А с условным номером <данные изъяты>.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, также принадлежит на праве собственности вышеуказанным лицам.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью ФИО3 на основании договора купли-продажи <№> от <дата обезличена>.

На основании постановления мэра <адрес><№> от <дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 650.5 кв.м., был предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 50 лет.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена> администрация МО «<адрес>» передала в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, соответствует волеизъявлению сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами по договору купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена> являются администрации МО «<адрес>» и ФИО3

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, что предусмотрено ч.6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Буквальное толкование ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не предполагает безусловную обязанность правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не обратившихся с заявлением о приобретении прав на земельный участок, заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение.

Договором аренды земельного участка <№> от <дата обезличена> администрация <адрес> передала ФИО5 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:020997:0026, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 650.5 кв.м., в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как следует из представленного суду землеустроительного дела от 2004 года, а именно, из акта о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:020997:0026, разногласий по границам земельного участка между ФИО10 и комитетом по управлению имущества <адрес> не было.

Согласно договора передачи прав и обязанностей по договору от <дата обезличена> ФИО11 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020997:0026, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес><дата обезличена>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заключённые договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020997:0026, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст. ст. 25, 39.2 и п.п.1, 4, и 24 ст.29.16 Земельного кодекса РФ, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Разрешая спор, суд, проверив изложенные доводы истца, находит их несостоятельными.

Так, в силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу приведенных норм лицо, заявляющее требования о признании сделки недействительной, должно доказать наличие у него правового интереса в признании сделки недействительной и в наступлении правовых последствий ее недействительности.

Поскольку оспариваемые договора подписаны сторонами и соответствует волеизъявлению сторон, суд приходит к выводу, что условия уже заключенных между сторонами договоров аренды не нарушают прав ФИО2, учитывая принцип свободы договора, понятие которого раскрыто в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания заключенных и исполняемых сторонами договоров недействительным не имеется.

Изложенный в иске довод истца о том, что заключение договора аренды с ФИО1 могло быть только на основании проведения торгов, не нашёл своего подтверждения, суду не представлено достоверных доказательств в обоснование указанного довода.

Довод стороны истца о том, что вопреки положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ ему не было представлено преимущественное право покупки или аренды смежного участка, не является правовым основанием для признания заключённой между ответчиками сделки недействительной.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов, а так же публичных интересов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, о признании постановления утратившим силу, о признании недействительным договора аренда земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Суханбердиева