Решение № 12-28/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО4,

с участием: прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО5, заявителя ФИО7, представителя заявителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела социальной сферы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО7 и её представитель ФИО8 доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

Прокурор Быковского района Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Быковского района Волгоградской области проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел социальной сферы администрации Быковского муниципального района поступило обращение учителя МКОУ «ФИО9 №» ФИО1 с просьбой предоставить ему для ознакомления жалобу родителей учеников школы, на основании которой издан приказ о проведении в отношении него проверки.

По результатам рассмотрения указанного обращения начальником отдела социальной сферы администрации Быковского муниципального района ФИО7 заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности предоставить жалобу, поскольку в адрес отдела она не поступала. В ответе также сообщалось, что приказ был издан на основании распоряжения первого заместителя председателя комитета образования и науки Волгоградской области ФИО2, заявителю было разъяснено, что по вопросу ознакомления с жалобой он может обратиться к председателю комитета образования и науки Волгоградской области ФИО6

Прокуратурой установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела социальной сферы поступило письмо первого заместителя председателя комитета образования и науки Волгоградской области ФИО2 с поручением провести проверку по жалобе родителей учеников школы, которая являлась приложением к указанному письму. По мнению прокуратуры, на момент обращения ФИО1 жалоба находилось в отделе, ее необходимо было предоставить заявителю, таким образом, его обращение было рассмотрено не объективно, не всесторонне, чем нарушен порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с Распоряжением и.о. главы администрации Быковского муниципального района от 13.10.2014 г. № 58-к о переводе на высшую должность муниципальной службы ФИО7 является начальником отдела социальной сферы и в силу п. 4.2 должностной инструкции в её компетенцию входит рассмотрение обращений граждан.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела социальной сферы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО7

Признавая ФИО7 виновной в совершении данного правонарушения и подвергая административному наказанию в виде штрафа, мировой судья исходил из доказанности факта нарушения заявителем установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

Однако, данный вывод нельзя признать правильным, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица - начальника отдела социальной сферы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, нарушении законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения, либо процедуры рассмотрения обращения.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

К поступившему в отдел письму первого заместителя председателя комитета образования и науки Волгоградской области с просьбой рассмотреть обращение родителей учеников МКОУ «ФИО9 №», в качестве обращения родителей учеников было приложено не подписанное письмо с просьбой разобраться в ситуации сложившейся в данной школе, при этом были приведены доводы о нарушении прав и законных интересов обучающихся в школе детей, высказано несогласие с методами преподавания учителем некоторых предметов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела социальной сферы ФИО3 издан приказ №-о/д о проведении проверки организации обучения и состояния преподавания в школе предметов ОБЖ и обществознания учителем ФИО1 в срок с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав комиссии и план проверки.

Как следует из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленных мировому судье, заявление педагога ФИО1 об ознакомлении с обращением родителей его учеников по вопросу защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, затрагивало права, свободы и законные интересы этих лиц (родителей и учеников), так как в обращении напрямую говорится о боязни родителей и детей преследования с его стороны. По мнению ФИО7 права и законные интересы родителей и учеников имеют самостоятельные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.6 данного закона при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Сведения о проблемных вопросах во взаимоотношениях ребенка гражданина, подавшего обращение, с обучающим его педагогом относятся к частной жизни этого гражданина.

Соответственно такие сведения могут быть разглашены исключительно с согласия гражданина, подавшего обращение.

Рассмотрев заявление учителя МКОУ «ФИО9 №» и отказывая ему в удовлетворении просьбы о предоставлении жалобы родителей учеников школы, начальник отдела социальной сферы администрации Быковского муниципального района ФИО7 исходила из вышеуказанных требований закона, согласно которым при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Получение таких сведений обеспечивается при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Кроме того, при внесении оспариваемого постановления не было учтено, что согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Из содержания письма родителей учеников, следовало, что в нем не указаны фамилии граждан, направивших обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, что исключало необходимость подготовки ответа на это обращение.

При таких обстоятельствах, действия начальника отдела социальной сферы администрации Быковского района ФИО7 в связи с обращением, поступившим от родителей учеников школы, не нарушают требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, в связи с чем, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные сроки, ответ мотивирован и дан по существу поставленных вопросов, нарушения этим ответом каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

Более того, полученный им ответ, а также приказ отдела от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки организации обучения в состояния преподавания в школе данным учителем, не оспариваются.

Начальником отдела социальной сферы администрации Быковского района ФИО7 каких-либо нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1, составления и направления ответа на его обращение, не допущено, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в действиях должностного лица отсутствует.

Указанные обстоятельства, являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении начальника отдела социальной сферы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: подпись ФИО4

Копия верна. Судья -