Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием помощника Бирского межрайоного прокурора Республики Башкортостан Багаутдиновой Л.М., представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, уточненный ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему, двигаясь по автодороге Бирск-Дюртюли, с целью обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данное ДТП произошло по вине ФИО2

В результате данного ДТП, истцу нанесен вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются повреждения: закрытый перелом грудины. Ушиб сердца и органов грудной клетки. Закрытый перелом 3-го грудного позвонка, которые относятся к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расцениваются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП было нарушено его психическое и физическое состояние, ему причинены моральные и нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в психологической травме от перенесенной физической боли и дальнейшего лечения.

Истцом были понесены расходы на участие в деле представителя, в размере 10 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на участие в деле представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, который выражен в нравственных и физических страданиях от полученного вреда здоровью средней тяжести. С учетом характера полученных телесных повреждений, истец компенсацию морального вреда оценивает в размере 200 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ИК-<адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признал частично, с учетом имущественного положения ответчика, содержащегося в исправительной колонии, просил компенсацию морального вреда определить в размере 30 000 руб., услуги представителя считает завышенными, просил снизить.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему, двигаясь по автодороге Бирск-Дюртюли, с целью обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате данного ДТП, истцу был нанесен вред здоровью.

Вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений в результате произошедшего ДТП подтверждается постановлением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ прекращено, в виду возмещения и заглаживания потерпевшим причиненного вреда на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 11 000 руб.

Принимая во внимание, что по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ потерпевшими признаны лица, которым причинен тяжкий вред здоровью – ФИО8 и ФИО9, но тем не менее истец также является пострадавшим от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ответчиком ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1 ПДД РФ, истцу ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины. Ушиб сердца и органов грудной клетки. Закрытый перелом тела 3-го грудного позвонка. Данные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред средней тяжести, в связи с чем, он перенес физические страдания. Поэтому необходимо признать, что он перенес и нравственные страдания, в связи с чем, требование истца о необходимости возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ему моральный вред является обоснованным. Принимая во внимание характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, который содержится в исправительной колонии, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Также истцом были понесены расходы на участие в деле представителя, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его расходы за услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, в размере 8 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец ФИО4 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

В иске ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> в части требований о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Председательствующий: О.А. Коровина