Решение № 2-316/2017 2-316/2017(2-7820/2016;)~М-6724/2016 2-7820/2016 М-6724/2016 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ], гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 20 мину по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием трех автомобилей: [ ... ], гос.№ [Номер] под управлением [ФИО 2], [ ... ] гос. № [Номер], под управлением ФИО1, [ ... ], гос. № [Номер] под управлением [ФИО 1]

ДТП произошло по вине [ФИО 2], гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «С», страховой полис ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ООО СК «С» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, после чего автомобиль был представлен на осмотр.

[ДД.ММ.ГГГГ] была проведена независимая экспертиза в ООО «П», стоимость восстановительного ремонта составила 487 200 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю превысил предел ответственности страховщика по договору ОСАГО.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик перечислил на расчетный счет денежные средства в размере 310 873,61 руб.

Таким образом, разница между страховой суммы и страховой выплатой составила: 400 000 - 310 873,61= 89 126,39 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «С» получило претензию, однако в установленный десятидневный срок требований не удовлетворил, мотивированный отказ не направил.

Неустойку (пени) заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 268 270,43 руб., 89 126,39*1/100*301, где 89 126,39 - размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, 1/100 - процент, 301 - количество дней просрочки. Снижает размер неустойки до размера страхового возмещения - 89 126,39 руб.

Просит суд взыскать :

страховое возмещение – 89 126,39 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда - 89 126,39 руб.,

финансовую санкцию,

компенсацию морального вреда - 3000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг - 2500 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ], гос. № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 20 минут в [Адрес], произошло ДТП с участием трех автомобилей: [ ... ], гос.№ [Номер] под управлением водителя [ФИО 2], [ ... ], гос. № [ ... ], под управлением водителя ФИО1, [ ... ], гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] [ ... ]

В результате ДТП ТС [ ... ], гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля [ ... ], гос.№ [Номер] [ФИО 2], что подтверждается справкой о ДТП [ ... ] Протоколом об административном правонарушении [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ]

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями [ФИО 2] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность водителя [ФИО 2] застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «С».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «С» произвело страховую выплату в размере 310 873,61 руб., что подтверждается материалами дела [ ... ] и не оспаривалось сторонами.

Согласно экспертному заключению ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], восстановительные расходы составляют с учетом округления 487200,00 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца ООО СК «С» направлен мотивированный отказ в удовлетворении претензии [ ... ]

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «О».

Согласно заключению эксперта ООО «О» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ], гос. № [Номер] с учетом износа составляет 428 987,00 руб. [ ... ]

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как указано выше в силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89 126,39 руб. (400 000-310873,61).

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 268 270,43 руб. и снижает размер неустойки до размера страхового возмещения - 89 126,39 руб.

Расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд, применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20 000 руб.

Поскольку ответчик в установленные Законом сроки ответил истцу на претензию (л.д.50), то требование истца о взыскании финансовой санкции не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 89 126, 39 : 2 = 44 563, 20 руб.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб. являются разумными.

Установлено, что судом была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 12 000 рублей, оплата определением суда возложена на ответчика.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере суд считает возможным взыскать заявленные судебные издержки с ООО СК «С».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «С» в пользу ФИО1:

страховое возмещение – 89 126,39 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 20 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 1 000 руб.,

штраф – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «С» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 682,50 руб.

Взыскать с ООО «СК «С» в пользу ООО «О» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.