Решение № 12-77/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-77/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев, с участием представителя ООО «ПТБ «БАРС» по доверенности ФИО2, административное дело № 12-77/24 (номер в суде первой инстанции 5-101/2024) по жалобе ООО «ПТБ «БАРС» на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 08 апреля 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ

Общество с ограниченной ответственностью ПТБ «БАРС» ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 08 апреля 2024 г. ООО «ПТБ «БАРС» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 тысяч рублей

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «ПТБ «БАРС» обратился с апелляционной жалобой, указав, что при трудоустройстве ФИО1 устно указала, что ранее работала в ЛПП на станции Вяземская МВД России на транспорте стажером, факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 именно в ЛПП был подтвержден в ходе судебных заседаний при рассмотрении дела, документы, подтверждающие направление имеются в материалах дела. В трудовой книжке ФИО1 не указана конкретная должность, в которой она ранее осуществляла свою трудовую деятельность в государственном органе, то факт, что обществу не была известна точная должность ФИО1 по предыдущему мессу работы, подтверждается постановлением Хабаровской транспортной прокуратуры от 20.11.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 была трудоустроена в ЛПП на ст. Вяземская в должности стажера, при трудоустройстве в общество ФИО1 устно показала, что ранее работала на станции Вяземская МВД России на транспорте ЛПП в должности стажера, общество, несмотря на это все равно сообщило сведения о ее трудоустройстве на ст. Вяземская Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в установленный законом срок 15.09.23, при этом должность стажера не включена в перечень должностей, при замещении которых сотрудники ОВД обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 08 апреля 2024 года отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, административное дело производством прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, административное дело, приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Данный состав правонарушения является формальным.

Как усматривается из материалов дела, Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «ПТБ «Барс» требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, между ООО «ПТБ «Барс» и ФИО1 заключен трудовой договор 14.09.2023 на основании приказа, согласно которому ФИО1 принята на должность специалиста по транспортной безопасности в ООО «ПТБ «Барс».

При этом ранее, в период с 27.06.2022 по 02.05.2023 ФИО1 замещала должность инспектора направления по делам несовершеннолетних ЛПП на ст. Вяземская хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных приказом МВД России от 16 декабря 2016 года N 848.

Приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 02.05.2023 № ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель ООО «ПТБ «Барс» не сообщил в десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО1 о заключении с указанным лицом трудового договора.

Постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от 20 ноября 2023 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи от 08 апреля 2024 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Однако, доводы жалобы общества заслуживают внимания, постановление мирового судьи от 08 апреля 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 указанной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по настоящему делу представителем заявителя последовательно указывалось на то, что при приеме ФИО1 на работу последняя устно сообщила только о том, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации стажером, иного не установлено.

При трудоустройстве в общество ФИО1 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемой ею в период службы в органах внутренних дел Российской Федерации должности.

В трудовой книжке ФИО1 содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 27.06.2022 по 02.05.23, уволена на основании приказа от 02.05.2023 №.

Данных о том, что ФИО1 при трудоустройстве в общество сообщалось о занимаемой ею в органах внутренних дел должности, кроме как стажер, в материалах дела не имеется, в ходе проведения проверки и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не опрашивалась.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года также следует, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службы в должности стажера инспектора направления по делам несовершеннолетних ЛПП ст. Вяземская Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

Из уведомления ООО ПТБ «БАРС» от 15.09.2023 в адрес ЛПП на станции Вяземская МВД России на транспорте следует, что общество уведомило о заключении трудового договора от 14.09.23 с ФИО3, проходившей службу в ЛПП на станции Вяземская МВД России на транспорте в должности стажера по должности инспектора направления по делам несовершеннолетних.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что работодателю ООО «ПТБ «Барс» на момент трудоустройства ФИО1 было известно о том, что она замещала должность, включенную в Перечень.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 при заключении трудового договора сообщила работодателю полные сведения о последнем месте службы (а именно, о занимаемой должности в период службы в органах внутренних дел), в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют сведения о том, какую именно должность замещала ФИО1 до трудоустройства в общество.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Данная позиция, направлена на недопущение необоснованного привлечения к административной ответственности работодателей, не имеющих законных способов получения сведений о предыдущем месте работы гражданина.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный частью 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы от 08 апреля 2024 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТБ «БАРС» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка 72 Советского судебного района г. Тулы от 08 апреля 2024 года о привлечении ООО «ПТБ «БАРС» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ отменить,

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья