Определение № 21-367/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 21-367/2026

№ 21-367/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Стройкина Д.Р., ознакомившись с жалобой ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года № и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2025 года постановление должностного лица от 30 января 2025 года изменено: размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2025 года направлена ФИО2 29 декабря 2025 года по адресу: (адрес), а/я 12, что подтверждается приобщенными к материалам дела данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.

Данный адрес, в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции, заявителем был указан в жалобах, поданных в суды первой и второй инстанций.

Почтовое отправление № поступило на временное хранение 06 января 2026 года.

С учетом правового подхода, сформулированного в абзаце третьем п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок подачи жалобы на решение судьи районного суда подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) направленного почтового отправления отправителю, в рассматриваемом случае с даты поступления корреспонденции на временное хранение – в срок до 16 января 2026 года (пятница).

Вместе с тем с жалобой в Оренбургский областной суд заявитель обратился согласно квитанции об отправке 20 января 2026 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Подача жалобы с пропуском срока обжалования судебного акта при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в вышестоящем суде по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы ФИО2 отсутствуют, в связи с этим, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ либо обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года № и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Д.Р. Стройкина