Решение № 2-3080/2018 2-3080/2018~М-2575/2018 М-2575/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3080/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Марчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.12.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.02.2018 г. приговор оставлен без изменения. ФИО2 признана виновной в том, что управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, допустив наезд на пешехода, дочери истца, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате смерти <ФИО>3 истец понесла расходы, связанные с её погребением, всего на сумму 239 174 руб.

Определением суда от 02 июля 2018 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца адвокат Вагиф И.М., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что вина ответчика в причинении материального вреда истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.12.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортного средства сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 г.

ФИО1 признана по данному уголовному делу потерпевшей.

Как установлено приговором суда, ФИО2 18.06.2017 г. в 19 час. 03 мин. управляя автомобилем «ЗИЛ-ММЗ-554М» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигалась по Шарлыкскому шоссе Дзержинского района г. Оренбурга со стороны ул. Просвещения в направлении п. Нижнесакмарский г.Оренбурга, в районе дома № 32 по ул. Гражданская г. Оренбурга, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустила наезд на пешехода <ФИО>3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» по линии дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» справа налево по ходу её движения, причинив тем самым <ФИО>3 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В судебное заседание истцом представлены документы, подтверждающие расходы: квитанция от 20.06.2017 года на сумму 27000 рублей (товары для погребения - табличка, гроб, крест деревянный, подушка), квитанция от 20.06.2017 года на сумму 100000 рублей (проведение поминок), квитанция от 14.07.2017 года на сумму 14 250 рублей (ограда, лавка, стол), квитанции от 14.07.2017 года на сумму 14250 рублей (ограда), квитанция от 21.06.2017 года на сумму 9800 рублей (лента с надписью, венок, венок), квитанция от 20.06.2017 года на сумму 7060 рублей (оформление документов, рытье могилы), квитанция от 20.06.2017 года на сумму 4200 рублей (фата), квитанция от 20.06.2017 года на сумму 12 900 рублей (свадебное платье), товарный чек от 20.06.2017 года на сумму 500 рублей (полотенце в количестве 2 шт.), квитанция от 20.06.2017 года на сумму 3 984 рублей (предоплата за пироги), а также квитанция от 26.07.2017 года на сумму 29700 рублей и от 24.07.2017 года на сумму 28080 рублей (поминальные обеды на 9 и 40 дней), накладная от 20.06.2017 года на сумму 1700 рублей (платочки в количестве 100 штук).

Учитывая, что в связи с гибелью <ФИО>3 истцом были понесены расходы на погребение, подтвержденные квитанциями, суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О погребении и похоронном деле», исковые требования в удовлетворяет в части и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 произведенные ею расходы на ритуальные услуги в размере 179694 рублей.

При этом суд отказывает истцу во взыскании расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцами за поминальный обед на 9 и 40 день, расходов на приобретение полотенец, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета Муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4793,88 руб.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 179694 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Оренбург» в размере 4793,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2018г.