Решение № 2-158/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 18 сентября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Сунтарский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование, что 23 марта 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 494 803 рубля 21 копейка, сроком на 84 месяца под 34% годовых. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств 23 марта 2015 года был заключен: - договор поручительства № с ФИО2. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу 472 551 рубль 07 копеек, по процентам за пользование кредитом – 122 395 рублей 85 копеек, неустойке – 15 000 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 299 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предъявленный иск признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление, в котором также указала, что просит провести судебное заседание без ее участия в связи с занятостью на работе.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте разбирательства дела в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не предоставила в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Как усматривается из материалов дела наименование организационно-правовой формы банка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) решением внеочередного общего собрания акционеров от 08 июня 2015 года изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (л.д. 45-51).

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, 16 марта 2015 года ответчик ФИО1 подписала и предъявила в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заявление на получение кредита в размере 494 803 рубля 21 копейка, сроком на 84 месяца под 34% годовых, просила Банк открыть ей текущий банковский счет (ТБС), зачислить сумму кредита на ТБС, перечислить денежные средства с ТБС на иной счет(л.д. 30-34).

23 марта 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 494 803 рубля 21 копейка, сроком на 84 месяца, на реструктуризацию проблемного кредита. Сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов (приложение к договору) (л.д. 21-22). Заявлением ФИО1 также просила ежемесячно удерживать с открытого ей ТБС суммы в счет погашения кредита, также она ознакомилась и своей подписью подтвердила, что получила индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 12-20). Согласно условий Договора в течение одного операционного дня с момента его подписания Банк производит открытие ссудного счета и в зависимости от волеизъявления заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика. Договором определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 517 рублей 91 копейка каждое 23 число месяца, начиная с апреля 2015 года путем взноса на ТБС, путем последующего гашения кредита. Пунктом 7.1 договора определено, что заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на ТБС в заявленной Банку сумме частичного/полного досрочного возврата кредита не позднее дня осуществления частичного/полного досрочного возврата кредита (причем, обязанность по внесению денежных средств на ТБС должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка). Если день частичного/полного возврата Кредита приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, Заемщик обязуется внести денежные средства на ТБС не позднее рабочего дня, предшествующего выходному либо нерабочему праздничному дню. Пунктом 12.1 стороны договора установили ответственность заемщика в виде взимания штрафа в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, при этом начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно положениям п. 12.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора 23.03.2015 года Банком был открыт текущий банковский счет (ТБС) №, в тот же день, с данного счета ФИО1 было получено 494 803 рубля 21 копейка, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 23.03.2015 по 01.06.2017 (л.д. 38).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 23 марта 2015 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключил договор поручительства № с ФИО2 по условиям, которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора № от 23 марта 2015 г. в том же объеме, как и заемщик и ответственность поручителя и должников, является солидарной. Пунктом 3.1 этого Договора стороны определили срок действия поручительства до 23 марта 2025 года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Всего за период с 23.03.2015 по 01.06.2017 года за пользование кредитными средствами ответчиком оплачено 204 500 рублей, из которых в счет возврата по основному долгу 22 252 рубля 14 коп., по процентам за пользование кредитом – 182 247 рублей 86 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.5-6) из которого следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 01.06.2017 года по основной сумме кредита составляет 472 551 рубль 07 коп., по процентам. – 122 395 рублей 85 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. И при вышеуказанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки за период с 24.04.2015 по 01.06.2017 года составляет 2 414 149 рублей 93 коп., которая истцом добровольно уменьшена до 15 000 рублей.

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку заявлен в соответствии с п. 12.1 заключенного договора. Оснований считать, что уменьшенный истцом размер неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает, в связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №164343 от 26.06.2017 года (л.д.7) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 9 299 рублей 47 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 609 946 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 299 рублей 47 копеек, а всего 619 246 (шестьсот девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения

суда составлена 20 сентября 2017г.

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин