Решение № 2-1209/2021 2-1209/2021~М-1131/2021 М-1131/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1209/2021

Дело № 2-1209/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-001553-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

г. Ступино Московской области 10 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» ( с учетом уточнения требований о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 9977,15 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 66137,85 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2184 рублей.

Исковые требования истцов обоснованы тем, что ФИО4, который является отцом ФИО1 и мужем ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с коммуникациями, расположенный на территории Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово». По соглашению №28-КБ от 29.09.2016г. и дополнительного соглашения к нему от 28.02.2016г. о взносе в фонд энергообеспечения за покупку 12 кВт мощности электроэнергии истцами было уплачено 115 200 рублей, из которых платеж от 05.10.2016г. на сумму 15100рублей был осуществлен ФИО1 и платеж от 16.03.2017г. на сумму 100100 осуществлен ФИО3 06.06.2018 года внеочередным общим собранием членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» принято решение об установлении нормативного размера целевого взноса в фонд энергообеспечения в сумме 39 085 рублей, соответствующий выделению электрической мощности в размере 12 кВт, а землепользователям, оплатившим ранее сумму, превышающую установленный нормативный размер целевого взноса, выплатить компенсацию в размере переплаты. 20.06.2018 года и 21.03.2021года истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Требование истцов ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Истцами произведено начисление процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 года по 10.04.2021 года, размер которых составляет 13332,01 рубля.

Представитель истцы ФИО1 и ФИО3, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, при этом уточнили свои требования, просили не рассматривать ранее заявленные требования о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 года по 10.04.2021 года, размер которых составляет 13332,01 рубля, в связи с чем просили вернуть излишне уплаченную гос.пошлину, остальные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, считают, что ими не пропущен срок исковой давности, поскольку узнали о нарушении своего права только на общем собрании 06.06.2018г.

Ответчик Союз «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» - в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в письменном ходатайстве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.10.2016 года ФИО4 отец ФИО1 и муж ФИО3) является собственником земельного участка площадью 864 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л. <...> 41, 42).

29.09.2016 года между истцом ФИО4 и ИП ФИО5, действующим от имени Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» на основании агентского договора от 23.12.2016 года, заключено соглашение № 28-КБ и дополнительных соглашений к нему от 29.09.2016г. о взносе в фонд энергообеспечения, по условиям которого в целях обеспечения внесения целевого взноса в срок до 22.04.2017 года им оплачивается обеспечительный платёж в размере 115 000 рублей, который засчитывается в счёт внесения целевого взноса после принятия в члены ДНП.

Фонд энергообеспечения означает целевой фонд для обеспечения членов ДНП электроэнергией для личных нужд (11 кВт), создания или приобретения соответствующих объектов инженерной инфраструктуры ДНП, в частности: силовые электрические сети; распределительные пункты; иные объекты энергообеспечения (л. д. 18-20).

Обязательство по данному соглашению в части оплаты денежной суммы истцом выполнено, что подтверждается представленными платёжными документами, а именно приходно- кассовым ордером от 05.10.2016г. о в несении 15100рублей ФИО1 обеспечительного платежа по соглашению №28-КБ о взносе в фонд энергообеспечения от 29.09.2016г. плательщик : ФИО4 и приходно- кассовым ордером от 06.03.2017г. о в несении 100100рублей ФИО3. обеспечительного платежа по соглашению №28-КБ о взносе в фонд энергообеспечения от 29.09.2016г. плательщик : ФИО4 (л. д. 29-30).

06.06.2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово», на котором принято оформленное протоколом № 06/18 от 06.06.2018 года решение об установлении нормативного размера целевого взноса в фонд энергообеспечения в размере 39 085 рублей, соответствующего выделению электрической мощности в размере 12 кВт на один земельный участок, а землепользователям, для которых в соответствии с ранее действовавшим порядком взнос в фонд энергообеспечения составил более 39 085 рублей, – выплатить разницу между размером внесённого целевого взноса и нормативным взносом после завершения расчётов за создание электросетевого хозяйства партнерства и при наличии денежных средств в фонде энергообеспечения (л.д. 35-39).

Истцы обращались к ответчику с заявлениеми о выплате излишне уплаченных в фонд энергообеспечения в качестве целевого взноса денежных, однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения (л. д. 9-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск ссылается на то, что событие, после наступления которого, возникнет основание для возврата ответчиком истцу денежных средств, не наступило, поскольку в фонде энергообеспечения Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» недостаточно денежных средств для проведения окончательных расчётов с контрагентами за создание электрического хозяйства, протокол №06/18 от 06.06.2018г. отменен решением, принятым по пятому пункту протоколом №03 от 15.12.2020г.

Доводы представителя ответчика основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и возникшим между сторонами правоотношениям, а поэтому отклоняются судом как необоснованные.

То обстоятельство, что согласно решению внеочередного общего собрания членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» от 06.06.2018 года выплату компенсаций в виде разницы между размером внесённого целевого взноса и нормативным взносом необходимо осуществлять после завершения расчётов за создание электросетевого хозяйства партнёрства и при наличии денежных средств в фонде энергообеспечения, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение, так как ставит истца в неравное положение с другими участниками этого гражданско-правового сообщества, оплатившими целевой взнос в фонд энергообеспечения в размере 39 085 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованное тем то, что истцом заявлены требования на основании платежных поручений 2017г., согласно которым срок давности истек, суд находит необоснованными и не соответствующим закону по следующим основаниям.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по настоящим требованиям не истек, поскольку о нарушении своих заявленных прав истец узнала на общем собрании 06.06.2018г.

А также доводы о необоснованности требований истца, поскольку, задолженность согласно решения, принятого по пятому пункту протокола № от 15.12.2020г внеочередного Общего собрания членов Союза, прекращено действие решения принятого на общем собрании 06.06.2018г и оформленного Протоколом № от 06.06.20218г., суд считает несостоятельными, так как согласно Протокола № от 06.06.20218г Внеочередным общим собрание членов Союза «ДНП»Кубасово» решение принято по двум вопросам, при этом решение, принятое по пятому пункту протокола № от 15.12.2020г. не содержит сведений действие какого решения прекращено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от обязанности возвратить истцу излишне уплаченные в качестве целевого взноса денежные средства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 469 рублей, истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 2532 рублей (л. д. 7,8).

Рассматривая вопрос о взыскании затрат, связанных с оплатой государственной пошлины, суд считает, что данные затраты подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ от цены уточненных исковых требований, а именно в пользу ФИО1 в размере 400рублей, в пользу ФИО3 в размере 2184рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3 к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» (<...> строение 1/1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 22.04.2016 года) в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в сумме 9977,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» (<...> строение 1/1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 22.04.2016 года) в пользу ФИО3, неосновательное обогащение в сумме 66137,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2184 рублей.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 69 (шестьдесят девять) рублей, согласно Извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа проведенного 12.04.2021г. 21:58, № операции: 16354609.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 348 (триста сорок восемь) рублей, согласно Извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа проведенного 12.04.2021г. 22:36, № операции: 16354832.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Шутьева Л.В.