Постановление № 1-77/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Ряжск 09 августа 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Строиловой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воеводина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

а также потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> и арендованным у последнего, со скоростью около 90 км/ч следовал по 303 км автодороги <адрес>, по правой половине проезжей части относительно направления своего движения в направлении <адрес>, совместно с пассажирами: ФИО3, малолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ФИО5.

Нарушая требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.2.29 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, ФИО1 управлял автомобилем со скоростью, которая в имеющейся на тот момент дорожной обстановке, осложненной для него темным временем суток, недостаточной видимостью в связи с отсутствием искусственного освещения, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил, осуществлял перевозку малолетнего пассажира ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без использования детских удерживающих устройств и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, чем ставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В указанное время по указанному участку автодороги впереди автомобиля ФИО1 во встречном ему направлении, по левой половине проезжей части автодороги, относительно направления следования в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, без пластины государственного регистрационного знака, без нарушения Правил дорожного движения следовал Свидетель №1.

По ходу своего дальнейшего следования, во время сближения своего и встречного автомобилей ФИО1, продолжая нарушать требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, при следовании по участку автодороги, профиль которого был осложнен сужением ширины проезжей части, своевременно не обнаружил указанное изменение дорожной обстановки, необходимых и достаточных мер по изменению скорости и направления движения управляемого им автомобиля не предпринял, вследствие чего допустил частичный наезд своего автомобиля на металлическое ограждение, оборудованное на правой кромке проезжей части автодороги по ходу его движения.

По причине проявленной им невнимательности при управлении автомобилем и ослаблении контроля над его движением, непринятия своевременных и необходимых мер по изменению скорости и направления движения, допустив грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, следствием чего стал наезд его автомобиля на элемент дорожного сооружения, ФИО1 утратил контроль над движением автомобиля, в результате чего, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, на участке автодороги <адрес>, расположенном на 303 км допустил его выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, без пластины государственного регистрационного знака, под управлением водителя Свидетель №1

В результате названного дорожно-транспортного происшествия малолетнему ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие его смерть: <данные изъяты>. Смерть ФИО4 наступила в результате <данные изъяты>

ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие её смерть: <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>

ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие его смерть: <данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 с ним примирился и загладил причиненный вред. От потерпевшей Потерпевший №1поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон, так как ФИО1 с ней примирился и загладил причиненный вред.

От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Рассмотрев заявления, заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражает.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им деяние, и уголовное дело в отношении ФИО1 полагает прекратить в связи с примирением с потерпевшими, так как для этого имеются все основания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты> – возвратить владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд.

Судья С.В. Баринов