Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020

<данные изъяты>

Дело № 2- 283/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Т.В.Максименко,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Саров-Лада» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, по договору комиссии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Саров-Лада» обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, договору комиссии, неустойки.

Заявленные требования обоснованы тем, что 06.06.2016г. между ОАО «Саров-Лада» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 были заключены договора аренды части производственных площадей производственного здания в виде участка мойки (длина 10 м), магазина основной площадью 85,9 кв.м., расположенных по адресу: ..., 1 этаж. 17.06.2016г. между сторонами был заключен договор аренды помещения, предметом которого является передача в аренду части производственных площадей производственного здания в виде зоны ремонта автомобилей площадью 243,07 кв.м., расположенного по адресу: ..., 1 этаж.

17.04.2014г. между ОАО «Саров-Лада» (комитент) и ИП ФИО3 (комиссионер) заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента осуществлять от своего имени, но за счет комитента реализацию автозапчастей за комиссионное вознаграждение составляющее 10% от продажной центы товара.

Ответчик не исполняет свои обязанности по арендным платежам и комиссионному вознаграждению. На конец 2016г. за ответчиком числится задолженность на общую сумму 263 674,13 руб., из которых: задолженность по арендным платежам – 149362,80 руб., задолженность по договору комиссии – 114 311,33 руб.

28.12.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил свою деятельность.

23.05.2019г. и 01.10.2019г. в адрес ответчика были направлены претензии, в соответствии с которыми истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения, однако ответа на претензии не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды, по договору комиссии в размере 263 674,13 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в сумме 263 674,13 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда до момента фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 473 руб.

В судебном заседании представители истца АО «Саров-Лада» поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Поскольку ответчик не явился в суд без уважительных причин, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил; в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным и необходимым рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 606, 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 ст.991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

На основании представленных доказательств судом установлено, что 06.06.2016г. между ОАО «Саров-Лада» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещения, предметом которого является передача в аренду части производственных площадей производственного здания виде участка мойки (длина 10 м), расположенного по адресу: ..., 1 этаж.

В соответствии с п.3.1 договора аренды помещения от 06.06.2016г. ежемесячная арендная плата составляет 18 348 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды оплата производится ежемесячно, не позднее десятого числа текущего (оплачиваемого) месяца. Платежный период наступает с момента подписания Акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п.6.5 договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 16.02.2016г. и действует в течение 11 месяцев с указанной даты.

По Акту 06.06.2016г. арендодатель передал, а арендодатель принял во временное владение и пользование часть производственных площадей производственного здания виде участка мойки (длина 10 м), расположенного по адресу: ..., 1 этаж.

06.06.2016г. между ОАО «Саров-Лада» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещения, предметом которого является передача в аренду части производственных площадей производственного здания в виде магазина основной площадью 85,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., 1 этаж.

В соответствии с п.3.1 договора аренды помещения от 06.06.2016г. ежемесячная арендная плата составляет 25 700 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.3.2 договора аренды оплата производится ежемесячно, не позднее десятого числа текущего (оплачиваемого) месяца. Платежный период наступает с момента подписания Акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п.6.5 – договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 17.02.2016г. и действует в течение 11 месяцев с указанной даты.

По Акту приема-передачи от 16.01.2017г. арендодатель передал, а арендодатель принял во временное владение и пользование часть производственных площадей производственного здания в виде магазина основной площадью 85,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., 1 этаж.

17.06.2016г. между ОАО «Саров-Лада» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещения, предметом которого является передача в аренду части производственных площадей производственного здания в виде зоны ремонта автомобилей площадью 243,07 кв.м., расположенного по адресу: ..., 1 этаж.

В соответствии с п.3.1 договора аренды помещения от 17.06.2016г. ежемесячная арендная плата составляет 104 460 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.3.2 договора аренды оплата производится ежемесячно, не позднее десятого числа текущего (оплачиваемого) месяца. Платежный период наступает с момента подписания Акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п.6.5 – договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 02.04.2016г. и действует в течение 11 месяцев с указанной даты.По Акту от 17.06.2016г. арендодатель передал, а арендодатель принял во временное владение и пользование часть производственных площадей производственного здания в виде зоны ремонта автомобилей площадью 243,07 кв.м., расположенного по адресу: ..., 1 этаж.

Кроме того, 17.04.2014г. между ОАО «Саров-Лада» (комитент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (комиссионер) заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента осуществлять от своего имени, но за счет комитента реализацию автозапчастей за комиссионное вознаграждение составляющее 10% от продажной цены товара ( п.3.1 договора комиссии).

Факт заключения указанных договоров подтверждается подписью ответчика ИП ФИО3

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность 28.12.2017г.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что с конца 2016г. ответчик ФИО3 не исполняет обязанности по договорам аренды и по договору комиссии.

В адрес ответчика 23.05.2019г., 01.10.2019г. были направлены претензии о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.01.2017г. сумма задолженности ФИО4 по арендным платежам составляет 149 362,80 руб., задолженность по договору комиссии составила 114 311,33 руб.

Расчет указанной задолженности подтверждается первичными бухгалтерскими документами, соглашением о проведении взаимозачета от 31.12.2016г., Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016г.

Доказательств о погашении задолженности суду не представлено. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил, что свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе.

Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договорам аренды и договору комиссии, в связи с чем с ответчика в пользу АО «Саров-Лада» подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 149 362 руб.80коп., задолженность по договору комиссии в размере 114 311 руб.33коп..

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1 заключенных договоров аренды, в случае нарушения сроков оплаты, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора комиссии от 17.04.2019г. предусмотрено, что в случае, если Комиссионер не перечислит причитающиеся Комитенту денежные средства в срок, указанный в п.3.3 настоящего договора, Комитент вправе предъявить Комиссионеру требование об уплате неустойки в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.01.2017г. по 27.09.2019г., составила 263 674 руб.13 коп.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в силу изложенных норм суд считает возможным уменьшить размер общей неустойки до 60 000 рублей.

В силу ст.395 Гк РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку от суммы долга за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, за период с 26 февраля 2020г. по день фактического возврата долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Саров-Лада» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и по договору комиссии, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Саров-Лада» задолженность по арендным платежам в размере 149362 руб.80коп., по договору комиссии в размере 114311 руб.33 коп., неустойку в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Саров-Лада» неустойку от суммы долга за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, за период с 26 февраля 2020г. по день фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Максименко