Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-2827/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца- ИББ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ЛАИ,

представителя ответчика ВГП, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ОЯА,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЛАИ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес>, снятии его с регистрационного учета, указав, что согласно ордера №, выданному исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по пер. Краснореченский в <адрес> была предоставлена по договору социального найма семье ЛВП, включая её дочь МОВ, зарегистрированную в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МОВ и ЛАИ был заключен брак, после чего жене присвоена фамилия – Л. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ЛЯА, зарегистрированная в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала в собственность ФИО1 и ЛЯА спорное жилое помещение, на основании которого последние стали долевыми собственниками <адрес> по пер. Краснореченский в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ЛАИ был расторгнут. В декабре 2012 года, в связи с созданием новой семьи и рождением дочери, ответчик, оставаясь быть зарегистрированным по спорному адресу, сменил прежнее место жительство на другое, расположенное по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, <адрес>, принадлежащее на праве собственности матери его ребёнка КЮБ и прекратил ведение общего хозяйства с бывшей супругой, не оказывая материальной поддержки по оплате коммунальных услуг. Так как ответчик сниматься с регистрационного учета добровольно не собирался, а действующее жилищное законодательство не позволяло признать его утратившим права пользования жилым помещением, было принято решение переоформить данную квартиру на отца истицы МВА, для последующего его обращения в суд с требованием о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, так как ЛАИ не являлся членом семьи нового собственника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЛЯА в соответствии с договором дарения безвозмездно передали по 1/2 доли в <адрес> по пер. Краснореченский <адрес> – МВА ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу Решением Индустриального районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований МВА было отказано. Заявленное встречное исковое требования ЛАИ о признании права пользования жилым помещением и вселении в него было удовлетворено. Через пол года после вступления решения в законную силу, стороны, участвующие в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ вернулись в первоначальное положение. Согласно, действующего законодательства, в случае добровольного выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. Ответчик выехал из <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> добровольно, на следующий день после вселения его судебными приставами, вселиться не пытался, к судебным –приставам не обращался, что доказывает отсутствие желания для его дальнейшего проживания, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Его фиктивная регистрация препятствует ей в осуществлении права распоряжения жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено УМВД России по <адрес>, УФМС по <адрес> и ЕАО от участия в деле освобождено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчик накануне судебного заседания приехал с пакетом в <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> и остался ночевать в маленькой комнате, препятствий в проживании ему никто не создает. У него просто новая семья, в которой он растит ребенка, расходы по коммунальным услугам и квартирной плате он не несет. Замки на межкомнатных дверях в квартире были установлены изначально при покупке, в настоящее время ключи утеряны, двери не закрываются. Считает, что так как ответчик после вселения в квартиру выехал из неё добровольно, заехать до последнего времени не пытался, то он утратил право пользования жилым помещением <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>. Она в настоящее время желает продать квартиру и купить две отдельные, одну себе, вторую семье дочери.

Представитель истца ИББ поддержал позицию истца, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что после судебного заседания ответчик приходил домой ночью. Он беспрепятственно попал в квартиру, поздоровался и ушел. Вечером накануне суда он также пришел в квартиру, принес дыню, переночевал. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, жить в квартире не собирается, его регистрация носит формальный характер. Ответчик демонстративно заснял свой приход на камеру. Решение суда, которым ответчик был вселен в <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>, и которым отказано в признании того утратившим право пользования, признано законным, поскольку было доказано, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. После того, как приставы вселили ответчика, тот через час выехал из квартиры, оставив зубную щётку, так как в квартире были стеснённые условия. У ответчика имеется новая семья, он несет бремя её содержания. ЛАИ присылал своей старшей дочери фотографии своей младшей дочери, сообщения. Когда маму ответчика ОЯА поздравляла с днем рождения, то та сказала, что все у ответчика все замечательно, ребенок растет. Вынужденность второго выселения ответчиком не доказана.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что с исковым заявлением не согласен, так как вынуждено не проживает в кв. <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>. Новой семьи у него нет. Он проживает в хостеле, это носит временный характер. Мать его младшей дочери проживает с 2015 года в Приморье, свою квартиру сдает, он иногда к ней ездит, чтобы проведать дочь. Одна из причин, почему он не проживает в <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> это отсутствии спального места. Квартира двухкомнатная, в одной комнате живет дочь с семьей, в другой ФИО1 Жить в одной комнате с человеком, который испытывает к нему неприязненные отношения, не может. Сразу ушел после вселения, так как его старшая дочь ОЯА была беременная, потом родился его внук, ребенок болел, не хотел создавать им лишние проблемы. Он старается приходить в квартиру, когда никого нет. Истец установила на дверях замки, и закрыла зал. Вчера замки в зал были закрыты. Обстоятельство его не проживания он не устранил. Накануне суда ночевал в <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>, вещей у него немного, но они есть. Считает, что теперь может проживать в квартире, так как внук подрос, страсти улеглись. Он как-то приходил в <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> ночью, но сразу ушел, так как не было спального места. Вчера были другие обстоятельства. Так как в настоящее время ему пообещали организовать постоянное спальное место в квартире, а так как отсутствия возможности оплачивать хостел, то он планирует воспользоваться такой возможностью и начать проживать в <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>.

Представитель ответчика ВГП в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснив, что на данный момент спора нет. Истец и ее представитель подтверждаю, что факт проживания ответчика имел место. Согласно гражданского законодательства не допускается злоупотреблением права, что происходит со стороны истца. Когда было вынесено решение, то истец и ее дочь, не являлись собственниками квартиры. Требование о принудительности исполнения, возникло из судебного акта, в котором ответчиком был МВА Была ли замена должника, не знает. Считает, что имеются препятствия, ограничивающие право пользования ответчиком квартирой, так на дверях в комнаты имеются запорные устройства. Истец поясняет, что не хотела бы видеть ответчика в квартире, что свидетельствует о негативных отношениях сложившихся между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вынужден записать свой визит на видеокамеру, так как это был единственный способ защитить свои права. Суду не представлено доказательств, что ЛАИ проживает с другой семьей, не опровергнуто проживание ответчика до вчерашнего дня в хостеле. На сегодняшний день ответчик не обеспечен иным жилым помещением. Истцом искажаются события, а именно то, что вещи ответчика, которые находились в квартире, уничтожены. Вещи, присужденные судом ответчику, находятся в спорной квартире. Считает, что то, что ответчик, пожалел дочь и пока внук маленький не стал проживать в квартире, не может свидетельствовать о добровольности выезда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ОЯА в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ЛАИ создал другую семью, он проживает там. В квартиру приходил только один раз, перед Новым годом. Они не общаются. Внука ЛАИ пару раз поздравил с праздником. Когда приходил, показал фотографии дочери. Накануне суда он пришел демонстративно, не принес с собой даже вещей. Еще приходил ДД.ММ.ГГГГ ночью, увидел, что все спят и ушел. Вчера он пришел с запахом перегара. После вселения в 2015 году никто препятствий в проживании ему не создавал. Вселяли его через приставов, так как поменялся собственник. В <адрес> комнаты: она, её муж и сын спят в зале, мама в маленькой комнате. ЛАИ накануне суда спал в детской. В зале была прикрыта дверь, так как там спал ребенок. Ответчик выехал из квартиры, так как у них стесненные условия и из-за новой семьи. Попыток вселения в квартиру не было. Её бабушка-мать ЛАИ говорила, что у него все замечательно, что тот живет с новой семьей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ЛВИ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ответчик на протяжении 6 лет не проживает в квартире истца. Истец там проживает с дочерью, зятем и внуком. Чтобы он приходил в квартиру она не видела, однако наверняка –это утверждать не может. В квартире истца была лет 10 назад.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ № –КГ13-6 Верховного Суда Российской Федерации, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что изначально собственниками жилого помещения являлась ФИО1 и ЛЯА, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ЛАИ (супруг ФИО1) отказался от участия в приватизации указанной квартиры. ЛАИ состоял в юридическом браке с ФИО1, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес> на основании договора дарения от ФИО1 и ЛЯА перешла МВА ОСВ и ЛЯА заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия О. ДД.ММ.ГГГГ МВА передал право собственности на <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> МТМ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ передарила квартиру обратно ему. ДД.ММ.ГГГГ МВА подарил квартиру ОЯА, а та в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/2 долю квартиры ФИО1 В <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ОЯА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ЛАИ- не член семьи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ЛПМ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ОДС- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ОСВ с 15.03. 2016 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются: поквартирной карточкой, свидетельством о расторжении брака, договорами дарения, свидетельствами о государственной регистрации прав на <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>.

В иске истцом отражено, что оформление договора дарения ею и её дочерью на МВА имело цель- решить вопрос о признании ЛАИ утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску МВА к ЛАИ, ЛМЛ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ЛАИ к МВА о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, исковые требования ЛАИ удовлетворены; признано за ЛАИ право пользования жилым помещением – <адрес> по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске; он был вселен в данное жилое помещение. В удовлетворении исковых требований МВА было отказано в полном объеме. При этом судом установлено, что ЛАИ имел право пользования жилым помещением – <адрес> по пер. Краснореченскому в городе Хабаровске на момент приватизации, и отказался от участия в её приватизации, в связи с чем положения ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к нему не применяются, следовательно, за ним сохраняется право пользования жилым помещением, а также то, что ЛАИ вынужден был выехать из данной квартиры из-за сложившихся с декабря 2012 года неприязненных отношений между ним и ФИО1

Согласно Апелляционного определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску МВА к ЛАИ, ЛМЛ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ЛАИ к МВА о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в собственности у ответчика иного жилого помещения не имеется.

Согласно справки ООО «Импульс», квитанций к приходному кассовому-ордеру, ЛАИ проживает в общежитии ком.304 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ордера, выписки из лицевого счета, что подтверждают стороны <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> является двухкомнатной, в настоящее время в зале проживает: ОЯА, её муж-ОСВ, сын- ОДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в маленькой комнате проживает ФИО1 -бывшая жена ЛАИ

Из пояснений ответчика следует, что его выезд из <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> носит вынужденный, временный характер, так как он не хотел создавать семье дочери и своему маленькому внуку стесненные условия и в сложившейся ситуации, до настоящего времени, проживать в квартире ему было негде, в связи с чем он вынужден был снимать жилье и жить в общежитии.

Доводы ответчика, подтверждаются вышеизложенными доказательствами, доказательства, опровергающие их стороной истца суду не представлены.

При этом, то, что у КЮБ имеется в собственности <адрес> по бульвару Амурскому <адрес> края, а так же совместный ребенок с ЛАИ, что ответчиком не опровергается, как и приложенная суду переписка с Вацапа, фотографии и видео, не доказывают, что у ответчика новая семья, что он состоит в браке и имеет право на проживание в квартире КЮБ

Доводы истца о том, что ЛАИ не производит оплату коммунальных услуг, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, так как обязанность по оплате за квартиру возложена на собственника и членов её семьи, при этом истец не лишена возможности защищать нарушенное право путем обращения в суд с иском с иным предметом.

Учитывая, то обстоятельство, что за время регистрации ответчика в спорной квартире право в собственности на неё многократно передавалось, это свидетельствует, что права и законные интересы истца, как собственника спорной квартиры, такой регистрацией не нарушаются.

Так как в судебном заседании доказано, что выезд ЛАИ носит вынужденный характер, связанный с рождением у его дочери ребенка, невозможностью проживания на данный момент, в двухкомнатной квартире при данных условиях, учитывая, отказ его от приватизации <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> в пользу ФИО1 и ОЯА, что иного жилого помещения у него нет, в браке он не состоит, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЛАИ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.