Приговор № 1-648/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-648/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 29 ноября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г., ФИО1,

подсудимого Куулара ФИО13

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, принимавшего участие в судебном заседании при помощи видео конференц-связи потерпевшего ФИО7-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куулара ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, работавшего бетонщиком в <адрес>», зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва по <адрес>, временно проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес><адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куулар совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часа 31 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО15 возникших в результате конфликта с ним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, удерживая в руке нож и используя его как оружие, подошёл к лежавшему на диване ФИО16, сел на него сверху и нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде раны живота слева, проникающей в брюшную полость со скоплением крови (гемоперитонеум около 500 мл), повреждением большого сальника, причинившей ФИО17 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Куулар виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО18 не признал и пояснил, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, в которой проживал вместе с ФИО19, где совместно с последними распивал спиртные напитки. После того как закончилось спиртное, ФИО20 пошел в магазин, а между ним и ФИО22 возник конфликт. Через некоторое время лег на диван и почти сразу же почувствовал боль в области груди. Открыв глаза, увидел, что на нем сидит ФИО21, в руке у которого находился нож и которым он нанес ему ещё один удар, но уже в шею. Он стал защищаться и в процессе борьбы они упали с дивана на пол, при этом он оказался сверху на потерпевшем. Нож все время находился в руке у потерпевшего и этим ножом он сам причинил себе ранение живота.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Куулара, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, он, защищаясь от действий ФИО23, смог отобрать у него нож и нанес им последнему один удар. (т.1 л.д.44-47)

Виновность подсудимого Куулар подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО24, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Куулар и ФИО25 находились по месту проживания и распивали спиртные напитки. Спиртное закончилось и ФИО26 пошел в магазин, а он и Куулар остались в квартире и у них возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил Куулара в область лица. Каким образом ему был нанесен удар ножом, не помнит. Сам он нож в руки не брал и ударов подсудимому не наносил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО28 и Куулар находясь дома распивали спиртные напитки. Через некоторое время он ушел за спиртным в магазин, а ФИО29 и Куулар находились дома. Когда он вернулся из магазина, то увидел на диване лежащего ФИО30, на котором сидел Куулар, у которого в руках был нож, и по действиям Куулара было видно, что он хочет нанести удар ножом ФИО31 направив лезвие ножа вниз, а ФИО32 держал своими руками руки Куулара и пытался предотвратить удар, оттолкнуть от себя Куулара. В ходе сопротивления ФИО33, Куулар нечаянно нанес своими руками, удар по своей шее, немного порезав ее, после чего, оттолкнув руки ФИО34, оказавшись сильнее последнего, Куулар нанес удар в область живота ФИО35. Он постоянно кричал на Куулара, стаскивал последнего с ФИО36, и когда это получилось, он увидел кровь на теле ФИО37, после чего он вызвал сотрудников «скорой помощи» и полиции, Куулар вышел из комнаты и находился около туалета. (т.1 л.д.29-32, 52-54).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он с фельдшером ФИО39 и врачом ФИО40 выезжали в <адрес>, по факту причинения ножевого ранения ФИО41. По прибытию на место состояния ФИО42 было средней тяжести, сознание заторможенное. Со слов очевидцев во время распития спиртных напитков знакомый ударил ножом ФИО43. Последний был госпитализирован (т.1 л.д.154-156).

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО44 аналогичными показаниями свидетеля ФИО45 (т.1 л.д.157-159).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском изъяты: джемпер (футболка), толстовка, наволочка, две марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета, похожим на кровь; (т.1 л.д.6-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском изъят нож длиной 29 см с сине-серой рукояткой; (т.1 л.д.24-26)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО46 и Кууларом, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия; (т.1 л.д.48-51)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, нож, изъятый в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, изготовлен заводским способом с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относиться; (т.2 л.д.68-70)

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО47 выявлена: рана живота слева, проникающая в брюшную полость со скоплением крови (гемоперитонему около 500 мл), повреждением большого сальника.

Морфологические свойства раны (ровные края) и наличие раневого канала соответствующего направления, позволяет считать данное ранение колото-резаным, которое причинено в результате одного удара колюще-режущим предметом (орудием, оружием) в направлении спереди назад и слева направо. Выявленное у ФИО48 проникающее ранение живота могло образоваться в срок, указанный в постановлении, подтверждением чего явились: кровоточивость раны ко времени госпитализации ФИО49; наличие жидкой крови в брюшной полости, выявленное при оперативном вмешательстве. ФИО50 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); (т. 2 л.д.75-77)

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого,

<данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у Куулара повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры подсудимого и потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения Кууларом указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Способ совершения преступления – удар в область жизненно-важной части тела человека предметом, используемым в качестве оружия - ножом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО51, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Куулара.

На фоне приведенных доказательств позиция подсудимого о причинении потерпевшему ножевого ранения в живот случайно, неубедительна.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО52, данных им в ходе предварительного следствия, в момент когда он вернулся из магазина, увидел на диване лежащего ФИО53 на котором сидел Куулар с ножом в руке, и по действиям Куулара было видно, что он наносит удар ножом ФИО54 лезвие ножа вниз, а ФИО55 держал своими руками руки Куулара и пытался предотвратить удар, оттолкнуть его от себя. В ходе сопротивления ФИО56, Куулар нанес своими руками с ножом, удар по своей шее, порезав ее, после чего, оттолкнув руки ФИО57, оказавшись сильнее последнего, Куулар нанес удар в область живота ФИО58.

Приведённые показания указанного свидетеля, суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу и принимает их во внимание при вынесении обвинительного приговора. Исходя из данных показаний, Куулар, преодолевая сопротивление потерпевшего, целенаправленно ударил ножом ФИО59 в область живота.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО60, являвшегося очевидцем совершенного Кууларом преступления, у суда оснований не имеется. Доводы подсудимого об оговоре его данным свидетелем, несостоятельны.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Куулар не признавал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом давал разные, противоречивые показания относительно произошедшего. Так, в ходе предварительного следствия ФИО11 заявил, что защищаясь от действий ФИО61, смог отобрать у него нож и нанес этим ножом удар последнему. В судебном заседании подсудимый изменил свои показания, пояснил, что нож у потерпевшего не отбирал, в процессе борьбы потерпевший сам причинил себе ранение ножом.

Данную позицию подсудимого суд находит несостоятельной и расценивает её как способ защиты.

В судебном заседании подсудимый акцентировал внимание суда на имевшиеся у него телесные повреждения, пояснил при этом, что они были ему нанесены потерпевшим и поэтому он был вынужден защищаться.

Давая оценку такой позиции подсудимого, суд отмечает, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что у него не было ножа во время всего конфликта, после того как он ударил в лицо подсудимого, что происходило не помнит, только помнит, что с левой стороны в нижней части на боку был порез, из которого текла кровь. Свидетель ФИО62ФИО63, пояснил в ходе предварительного следствия, что в ходе сопротивления ФИО64, Куулар нанес своими руками, удар по своей шее, порезав ее. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Куулара из представленных документов выявлены: раны передней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость и передней поверхности верхней трети шеи справа, и потребовавшие ушивания, причинившие легкий вред здоровью, по их кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п.8 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). Вид повреждений, их локализация, формы и размеры, характер краев и концов указывают, что рана передней поверхности грудной клетки справа образовалась в результате одного удара спереди назад колюще-режущим предметов (орудием, оружием); рана передней поверхности верхней трети шеи справа – образовалась в результате воздействия на данную область травмирующем предметом, имеющим острую кромку или край, действовавшим параллельно или под углом к поверхности кожи в направлении справа налево сзади наперед. Также у Куулара ДД.ММ.ГГГГ выявлена «пара орбитальная гематома справа», не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.2 л.д.92-95). Таким образом, у Куулара имелись незначительные повреждения, но они несоизмеримы с вредом, причиненным им потерпевшему. Данные раны вполне могли образоваться в результате борьбы за свою жизнь потерпевшего ФИО65

При этом, согласно фактических обстоятельств дела, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении её пределов, а совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение вреда здоровью потерпевшего. Действуя умышленно, Куулар использовал орудие преступления – нож, нанеся им удар значительной силы, в живот, с повреждением большого сальника. По этой же причине не имеется оснований квалифицировать действия Куулара по ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртных напитков, между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес один удар кулаком подсудимому в область лица, то есть действовал противоправно и такое его поведение явилось поводом для совершения преступления. С учетом этого, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, стороной обвинения указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Факт употребления алкоголя подсудимым не отрицался, но при этом не установлено в какой степени опьянения подсудимый находился, медицинского освидетельствования материалы дела не содержат. Согласно данных, характеризующих личность подсудимого, он на учете в наркологическом диспансере не состоит и не состоял, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был.

Согласно, сведений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УВД Республики Тыва, ГИАЦ УМВД России и копией судебного решения, Куулар ранее судим (т. 2 л.д.126-131, 134-140).

Согласно, справке, составленной УУП первого отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Куулар ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит; (т.2 л.д.145) по месту отбывания наказания в <адрес>, Куулар характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, имел семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимал, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с сотрудниками администрации и другими осужденными всегда вежлив, сдержан; (т.2 л.д.148) по месту работы в <адрес>» Куулар зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, квалифицированный специалист, не конфликтен, по характеру спокойный и уравновешенный, ответственный и целеустремленный, дисциплинированный и трудолюбивый, нареканий со стороны руководства не имеет. (т.2 л.д.41)

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Куулару должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, у суда не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а также личности подсудимого.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется, с учетом обстоятельств дела и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия у подсудимого опасного рецидива преступлений, наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО11 адвокатами ФИО8 и ФИО10 на общую сумму 12920 рублей (т.1 л.д.146, т. 2 л.д.167-168, 169-170), а также в судебном заседании адвокатом ФИО10 на сумму 5280 рублей, суд в связи с трудоспособностью ФИО11, полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куулара ФИО66 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Наказание Куулару ФИО67 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказании исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Куулара ФИО68. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куулар ФИО70. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Куулар ФИО69 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: – джемпер, наволочку, толстовку с пятнами вещества бурого цвета, нож – хранящиеся в камере хранении ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (<адрес>) – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 18200 рублей взыскать с Куулара ФИО71 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий