Постановление № 1-213/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-213/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 09 сентября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минского Е.Л.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 июня 2024 года в период времени с 16:54 часов по 16:58 часов ФИО1, находясь на территории центрального рынка «Шатлык», расположенного по адресу: <...>, подойдя к строению №4, увидел находящийся на деревянном стеллаже вышеуказанного строения смартфон марки «Samsung Galaxy S22» в чехле кейс-книжке с защитным стеклом и решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде указанного смартфона, принадлежащего ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с вышеуказанного стеллажа и спрятал в имеющийся при нем пакет смартфон марки «Samsung Galaxy S22» стоимостью 23000 рублей в чехле кейс-книжке «Samsung ClearView» стоимостью 200 рублей с защитным стеклом стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО12., затем покинул территорию центрального рынка «Шатлык», тем самым похитил имущество, принадлежащее последней. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 23250 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО14. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшей ущерб возмещен путем передачи денежных средств, принесены извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Минский Е.Л. также поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен путем передачи денежных средств, претензий не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым ФИО1, при этом установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств и принесения извинений.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.4 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: товарный чек, коробку от смартфона, коробку от чехла, сим-карту – разрешить использовать собственнику ФИО15. без ограничений; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко