Решение № 3А-268/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3А-57/2024(3А-900/2023;)~М-816/2023

№ 3а-268/2025

УИД 23OS0000-01-2023-000835-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 517 294,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 года по гражданскому делу № ........ на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить ФИО1 и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма. На основании указанного решения 10.04.2014 года возбуждено исполнительное производство № ......... Окончание исполнительного производства оспорено в суде и постановление об окончании исполнительного производства отменено решением Пресненского районного суда г. Москвы № ........ от 29.08.2023 года. Указывает, что в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, сведений об окончании исполнительного производства по настоящее время не имеется, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Общая продолжительность неисполнения решения суда составила 9 лет 6 месяцев.

Факт длительного не исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 года установлен определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.04.2019 года по гражданскому делу № ........, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 года по административному делу № ........, решением Краснодарского краевого суда от 29.06.2020 года по административному делу № .........

Решением Краснодарского краевого суда от 22.08.2024 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 года решение Краснодарского краевого суда от 22.08.2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и дела № ........, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56.1 указанного Постановления, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктом 46 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено и следует из материалов дел, что ФИО1 является военнослужащим, уволенным с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

19.11.2011 года приказом командира войсковой части ........ ФИО1 был исключен из списков личного состава части.

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда от 03.05.2012 года по гражданскому делу № ........ иск ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ удовлетворен. Суд обязал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обеспечить ФИО1 и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - г.............

05.09.2013 года выдан исполнительный лист ВС № ........, который 12.09.2013 года направлен в адрес ФИО1

Исполнительный лист предъявлен административным истцом для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве 08.04.2014 года, что подтверждается штампом организации.

10.04.2014 года на основании вступившего в законную силу решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 года по гражданскому делу № ........ судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП возбуждено исполнительное производство № ........, предметом исполнения является: обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - в ............, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктур (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский» от 28.04.2022 года № 1 ФИО1 отказано в предоставлении распределенного согласно извещению № 368996 от 30.10.2019 года жилого помещения, расположенного по адресу: .............

Решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский» от 28.04.2022 года № 9 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.08.2023 года, вступившем в законную силу 16.09.2023 года, признаны незаконным и недействующим с момента издания:

Решение ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации («Росжилкомплекс») Филиал «Крымский» (подписано ВРИД начальника Филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» ...........12.) от 28.04.2022 № 1, которым ФИО1 отказано в предоставлении распределенного согласно извещению № 368996 от 30.10.2019 жилого помещения, расположенного по адресу: .............

Решение ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации («Росжилкомплекс») Филиал «Крымский» (подписано ВРИД начальника Филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» ...........13.) № 9 от 28.04.2022 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которым ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Также названным решением постановлено восстановить ФИО1 с членами его семьи на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, со времени постановки на учет; предоставить ФИО1 жилое помещение для постоянного проживания-квартиры, расположенной по адресу: .............

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 17.06.2024 года, признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства № ........ от 22.06.2022 года. Суд обязал ГМУ ФССП России принять меры к возобновлению исполнительного производства от 22.06.2022 года № ........ и совершению исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству.

Согласно ответу на обращение, рассматриваемому в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (от 21.08.2024 года № 98077/24/347302), 26.02.2024 года врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава вынесено постановление № ........ об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен № .........

26.03.2024 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда. 11.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.04.2024 года.

03.05.2024 года должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

13.05.2024 года от Министерства обороны РФ поступило ходатайство об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий. 14.05.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

14.06.2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Исполнительное производство не окончено, исполнительный документ должником не исполнен. Судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения.

Из представленных ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» по запросу суда сведений следует, что с учетом вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 07.08.2023 года, решением заместителя начальника (по жилищному обеспечению) - начальника центра принятия решений филиала «Крымский» от 06.09.2024 года № 5, ФИО1 составом семьи 3 человека: он сам, супруга - ...........10., восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства - ............ с учетом общей площади занимаемого жилого помещения в размере ........ кв.м. 16.09.2024 года решением заместителя начальника (по жилищному обеспечению) - начальника центра принятия решений филиала «Крымский» № 238 супруга ФИО1 - .................

В настоящее время согласно решению филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от 16.02.2024 года № 03-26/002 жилое помещение, указанное в решении Савеловского районного суда г. Москва от 07.08.2023 по делу №........, распределено ...........11. Основанием для принятием данного решения явилось заочное решение Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 18.10.2010 года, определение данного суда от 24.10.2011 года и решение данного суда от 16.02.2024 года. В связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено сообщение за исх. № 194/175/ФК/10217 о готовом к распределению жилом помещении, расположенном по адресу: .............

Из справки, предоставленной судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России от 20.06.2025 также следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» направил на согласование в Департамент жилищного обеспечения МО РФ вопрос о возможности обеспечения ФИО1 жилым помещением по адресу: ............ кв.м с учетом доплаты. После согласования данного вопроса компетентными органами жилищного обеспечения, данная квартира будет предоставлена ФИО1 в целях исполнения решения суда.

Таким образом, до настоящего времени решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 года не исполнено, исполнительное производство не окончено, доказательств обратного материалы настоящего административного дела не содержат.

Приходя к указанному выводу, судом учтен и факт неисполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 07.08.2023 года, вступившего в законную силу 16.09.2023 года, которым, в том числе, постановлено предоставить ФИО1 жилое помещение для постоянного проживания-квартиры, расположенной по адресу: .............

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок ФИО1 обратился 18.09.2023 года, то есть в установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

На момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта продолжительность исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 года по гражданскому делу № ........ со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа, в орган, организацию или должностному лицу (28.08.2013 года) по день вынесения решения (08.07.2025 года) составила 11 лет 10 месяцев 10 дней.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд с аналогичным административным иском.

Решением Краснодарского краевого суда от 29.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 28.08.2013 года по 29.06.2020 года в размере ........ рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта с 30.06.2020 года по день вынесения настоящего решения суда (08.07.2025 года) составила 5 лет 8 дней.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, при которых административный истец не имел возможности своевременно реализовать свое право на получение жилья, и повлекших нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, степени сложности исполнительного производства, продолжительности периода неисполнения судебного акта, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 50 000 рублей в пользу административного истца.

Удовлетворяя частично требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего - 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2025 года.