Решение № 2-2942/2019 2-2942/2019~М-2313/2019 М-2313/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2942/2019

Дело №2-2942/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серии №--, по условиям которого застраховано транспортное средство ---, срок действия договора с 16 часов 41 минут --.--.---- г. по 23 часа 59 минут --.--.---- г., страховая сумма ---, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО2 и ФИО3 страховой продукт «КАСКО». В период действия договора страхования, --.--.---- г., произошло страховое событие с участием автомашины ---, под управлением ФИО2 и автомашины --- под управлением ФИО4 Постановлениями по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности). Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ответчика застрахована не была, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована истцом, по договору ЕЕЕ №--. По заявлению ФИО2 от --.--.---- г. был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства. На основании проведенного осмотра ТС составлен отчет об оценке №--И от --.--.---- г. согласно которому размер материального ущерба составил ---. Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр» «МЭТР» №-- стоимость годных остатков ТС составила ---. Письмом от --.--.---- г. за №--/УБ истцом ФИО2 предложено два варианта выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков ТС истцу размер страхового возмещения составил ---, в случае если годные остатки остаются у страхователя сумма страхового возмещения составит ---. --.--.---- г. между истцом и ФИО2 подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №-- по условиям которого ФИО2 передал истцу годные остатки ТС --- и право собственности на указанный автомобиль, а истец обязался выплатить страховое возмещение в размере ---. --.--.---- г. истец платёжным поручением №-- перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере ---. Кроме того, истец платёжным поручением №-- от --.--.---- г. перечислил в ООО «Траснсервис – УКР – Южный» расходы по дефектовке повреждённого транспортного средства в размере ---.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет ---

Поскольку у ответчика на момент наступления страхового события не был заключен договор страхования гражданской ответственности, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки не известна. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по всем имеющимся в административном материале адресам: ... ... РТ, ... ....

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серии №--, по условиям которого застраховано транспортное средство ---, срок действия договора с 16 часов 41 минут --.--.---- г. по 23 часа 59 минут --.--.---- г., страховая сумма ---, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО2 и ФИО3, страховой продукт «КАСКО».

В период действия договора страхования, --.--.---- г., произошло страховое событие с участием автомашины ---, под управлением ФИО2 и автомашины ---, под управлением ФИО4

Постановлениями по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ответчика застрахована не была, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована истцом, по договору ЕЕЕ №--.

По заявлению ФИО2 от --.--.---- г. был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства. На основании проведенного осмотра ТС составлен отчет об оценке №--И от --.--.---- г. согласно которому размер материального ущерба составил ---. Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр» «МЭТР» №-- стоимость годных остатков ТС составила ---.

Письмом от --.--.---- г. за №-- истцом ФИО2 предложено два варианта выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков ТС истцу размер страхового возмещения составил ---, в случае если годные остатки остаются у страхователя сумма страхового возмещения составит ---.

--.--.---- г. между истцом и ФИО2 подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №-- по условиям которого ФИО2 передал истцу годные остатки ТС --- и право собственности на указанный автомобиль, а истец обязался выплатить страховое возмещение в размере ---.

--.--.---- г. истец платёжным поручением №-- перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере ---.

Кроме того, истец платёжным поручением №-- от --.--.---- г. перечислил в ООО «Траснсервис – УКР – Южный» расходы по дефектовке повреждённого транспортного средства в размере ---.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику произведенной суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения убытков сумму в размере 658900 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9789 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Р.С. Муллагулов