Решение № 12-35/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Национальный парк «Чикой» на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 обратился в Красночикойский районный суд с жалобой, в которой выразил несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку в национальный парк «Чикой» для посещения территории национального парка с целью любительской рыбалки и туризма. Срок посещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местом посещения были указаны места: <адрес> и <адрес>, средством передвижения- автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1. На основании заявления ФИО1 было выдано разрешение в соответствии с его заявкой. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора НП «Никой» по охране окружающей среды И.В.И. с рейдовым заданием была отправлена оперативная группа для выявления нарушений режима охраны на территории национального парка. По имевшейся информации ФИО1 проехал на особо охраняемую природную территорию с целью промысловой охоты. С собой завез охотничьих собак, снегоход <данные изъяты> оружие, боеприпасы, петли и капканы. Вместе с ФИО1 на территорию парка, согласно разрешения, проехали К.Н.Н. и Д.С.П. Оперативная группа, в составе которой находился старший государственный инспектор национального парка «Чикой» Н.А.И.., осуществляла поиск автомашины ФИО1 и ее преследование. По следам машины ФИО1 было видно, что автомобиль останавливался, отклонялся от маршрута движения. Люди выходили из автомашины, передвигались с собаками в лесном массиве. Были обнаружены многочисленные следы охоты на территории национального парка: следы собак, след от приклада оружия. Оперативная группа продолжила преследование. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 была обнаружена в местечке <адрес> на территории бывшей старательской артели <адрес> Во время досмотра машины ФИО1 были обнаружены металлические петли, снегоход <данные изъяты> рядом с машиной были собаки, принадлежащие ФИО1. Орудий для любительской рыбной ловли обнаружено не было. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ, за нарушение установленного режима на территории национального парка. Правонарушение, которое совершил ФИО1 заключалось в том, что последний, ознакомившись с правилами посещения особо охраняемой природной территории, перевозил собак, вездеходную технику, приспособления для охоты на диких животных (петли) вне дорог общего пользования, а именно от села <адрес> до <адрес>, где дороги общего пользования отсутствуют. На протяжении всего пути следования от <адрес> до <адрес> ФИО1 отклонялся от маршрута движения, заезжая в лес. Таким образом на протяжении 90 километров пути движения по территории национального парка ФИО1 нарушался режим особой охраны природной территории.

Старшим государственным инспектором оперативной группы Н.А.И.. на основании ст. 27.7 КоАП РФ был проведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1. Во время проведения личного досмотра Сугаров стал убегать, кричать в адрес ФИО3, оскорблять инспектора нецензурными словами (о чем имеется видеозапись). В это же время ФИО1 выбросил в снег две обоймы с <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты>. Патроны были изъяты и переданы в ОМВД по <адрес> району. Недалеко от автомашины ФИО1 были изъяты <данные изъяты> металлических петель и <данные изъяты> ногозахватывающих капканов. В отношении ФИО1 госинспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Впоследствии ФИО1 обжаловал протокол в мировом суде <адрес> района.

Не согласен с выводом мирового судьи о том, что требование о проведении личного досмотра было предъявлено сотрудниками национального парка «Никой» на территории не подпадающей под юрисдикцию сотрудников национального парка в связи с чем на ФИО1 не может быть возложена обязанность по исполнению их требований и в его действиях, выразившихся в отказе исполнять требования сотрудников национального парка, отсутствует состав соответствующего административного правонарушения.

Территория на участке <адрес> является участком земли исключенным из территории национального парка, но который находится внутри границ природного комплекса. Администрация национального парка не вправе заниматься хозяйственной деятельностью на указанном участке, однако обязана обеспечивать соблюдение законодательства РФ в сфере экологической безопасности так как <адрес>-территория, которая является неотьемлемой частью национального парка, где запрещена всякая деятельность, способная нанести вред окружающей среде. Доводы ФИО1 и представителя госохотслужбы <адрес> района Н.А.П. о том, что на данном участке земли располагаются общедоступные охотничьи угодья, считаем несостоятельными. До настоящего времени границы общедоступных охотничьих угодий на территории <адрес> края не закреплены. <данные изъяты><адрес> края Ж.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение № в министерство природных ресурсов <адрес> края, госохотслужбу <адрес> края, и.о. директору национального парка «Чикой», главе <адрес> района о запрете охотпользования на общедоступных участках расположенных внутри границ национального парка «Чикой» <данные изъяты> до утверждения территориальной Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ и.о руководителя Госохотслужбы <адрес> края Д.О.Л. в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Госохотслужба не располагает официальной информацией о том, что в границах национального парка «Чикой» расположены участки общедоступных охотничьих угодий.

Считает, что для деятельности Госохотслужбы <адрес> и государственных инспекторов по охране окружающей среды национального парка «Чикой» не применим принцип территориальной юрисдикции. Государственная служба по охране, контролю и регулированию использования обьектов животного мира и ООПТ национальный парк «Чикой» (департамент ООПТ) являются структурными подразделениями Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Целями и задачами обоих подразделений является охрана окружающей среды и экологическая безопасность РФ. В соответствии с пунктами «д» и «к» ч.1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субьектов Российской Федерации находятся: природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры. Административное, административно-процессуальное, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство; законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Неповиновение законному распоряжению государственного инспектора НП «Чикой» ФИО3 явилось следствием правонарушения, совершенным ФИО1 на территории национального парка. ФИО3 предпринимались меры для обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, для собирания доказательств правонарушения и пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО1. Условная граница между территорией национального парка и землями исключенными из национального парка не может быть препятствием для пресечения правонарушения или преступления.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского района А.В. Колодина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении сугарова С.Ц., признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ..

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а постановлением мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, то вопрос о виновности ФИО1 к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения.

Жалобу ФГБУ «Национальный парк «Чикой» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий: судья В.А. Добрынин.