Решение № 2-2859/2019 2-366/2020 2-366/2020(2-2859/2019;)~М-2240/2019 М-2240/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2859/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО7 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Тосненский городской суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование», общество) в котором, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автомобильной трассы М-4 в направлении <адрес> произошло ДТП, с его участием. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции (европротокол), в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Ответственность по договору ОСАГО истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону обратился в АО «АльфаСтрахование», чтобы сообщить о страховом случае, на что ему было предложено установить приложение на телефон. Но по приложению оформить заявку о ДТП истцу не удалось. По телефону ответчиком сообщалось, что оформить заявку о ДТП истец может в течение года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис АО «АльфаСтрахование» с заявлением об оформлении страхового случая, однако заявка не была принята, в связи с тем что в Европротоколе отсутствует запись о признании вины вторым участником ДТП. После устранения указанного ответчиком, истцу снова в устной форме отказано в принятии заявления, со ссылкой, что представленная копия европротокола не читаема.

Истец считает, что ответчик своими действиями устными отказами препятствовал в реализации прав на получение страхового возмещения, в связи с чем обратился за юридической помощью и с претензией к ответчику. После направления которой истцу ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Считая свои права, как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с названными требованиями о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанных в иске. Указывая, что препятствий в направлении письменного заявления о страховом случае ответчику после ДТП до подачи претензии у него не имелось, с подобным письменным заявлением он к ответчику не обращался. В выплате страхового возмещения истцу ответчик не отказывал. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было удовлетворено. С суммой страхового возмещения истец согласен.

Представители ответчика АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не явился, направил возражения на иск.

Согласно возражениям представителя ответчика ФИО4 (л.д.96-97) ответчик с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия от истца с требованием принять заявление о прямом возмещении убытков, выплатить страховое возмещение, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Заявление о возмещении убытков к претензии истцом не приложено. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным заявлением. В этот же день страховщик выдал направление не независимую техническую экспертизу и осмотрел транспортное средство, по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 29 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком перед истцом исполнена, нарушение прав истца ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автомобильной трассы М-4 в направлении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащее истцу, и автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Оформление указанного ДТП водителями было совершено без участия сотрудников полиции при составлении Европротокола (л.д.114-115).

В соответствии с представленными судом документами сторонами истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией о принятии заявления о возмещении убытков, осуществить выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.98-104).

В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» предложило обратиться истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, так как до указанного времени заявление от истца в страховую компанию не поступало (л.д.105).

В ходе рассмотрения дела истец также указывал, что с заявлением о выплате страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ к ответчику не обращался. Отказа от приема заявления истцу от ответчика не поступало.

Первоначально истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107), которое стороной ответчика удовлетворено и произведена выплата страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). Сумма страховой выплаты стороной истца не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

На основании ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

8. Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец и ответчик должны достичь тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и в том числе о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела усматривается, что по данному страховому случаю ФИО2 обратился в адрес АО «АльфаСтрахование». При этом истец реализовал свое право на выбор способа возмещения – выплата страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ.

Документов и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения до подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого и удовлетворении которого истцу было отказано, суду стороной истца не представлено.

Представленные истцом документы в виде распечатки телефонных звонков, переписки путем СМС сообщений и электронной почты не могут быть приняты судом как доказательства вины ответчика, так как из представленных документов не усматривается, что истец обращался с требованиями и заявлением о выплате страхового возмещения и ему в принятии его отказано. В переписке содержатся лишь данные о необходимости предоставления документов и Европротокола.

Оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший выбрал способ реализации права на выплату страхового возмещения и не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме, выдав истцу направление на СТОА и обозначив при этом лимит своей ответственности в пределах 100 000 рублей. Выплата суммы страхового возмещения ответчиком была произведена без нарушения сроков, предусмотренных законом, и стороной истца не оспаривается.

Достаточных, убедительных и относимых доказательств того, о том, отказано было в приеме заявления о прямом возмещении убытков, суду истцом не представлено. При данных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На данные правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», и поскольку нарушения прав истца и вина ответчика не находит подтверждения, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и производных требований о взыскании штрафа и судебных расходов на оплату юридических услуг у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю.Златьева