Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-555/2019

УИД 39RS0011-01-2019-000568-86

Гр. дело № 2-555/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и понуждении к ее сносу

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН № путем понуждения ответчика к сносу самовольно возведенного гаража, площадью 27.7 кв.м.

В обосновании заявленных требований указал, что военной прокуратурой проводилась проверка законности использования находящегося в собственности РФ земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, площадью 927046 кв.м, с категорией земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – по назначению. В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка, площадью 27.7 кв.м используется в личных целях под размещение самовольной постройки (гаража) ФИО1, при этом у него отсутствуют правоустанавливающие и праворазрешающие документы на данный земельный участок. Управлением Росреестра по Калининградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка без предусмотренных законом прав, с назначением штрафа в размере 5000 руб. Со ссылкой на ст. 304, 264, 222 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, в целях защиты прав Российской Федерации, прокурор просил признать незаконно возведенное кирпичное строение (гараж), расположенный на части земельного участка с КН №, площадью 27.7 кв.м самовольной постройкой и обязать ответчика в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную кирпичную постройку (гараж).

В судебном заседании представитель прокуратуры Орлов С.Б. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, поскольку прокурор от оплаты госпошлины при подаче иска был освобожден.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данный гараж он не возводил, купил его у ФИО2 в 2018 году, три месяца вывозил вещи прежнего хозяина, потом до привлечения к ответственности пользовался гаражом, после этого пользоваться перестал. Так же пояснил, что подписал обращение в Теруправление Росимущества о выделении земельного участка под этим гаражом, поскольку намерен его оформить, если это будет возможно.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что продал гараж в п. Переславское ФИО1, получил от него деньги и передал ему ключи.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН №, площадью 927046 кв.м, расположенный в Зеленоградском районе Калининградской области с категорией земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – по назначению- является собственностью Российской Федерации с 20 мая 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.02.2019. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.

В рамках проводимой 22 февраля 2019 года комиссией в составе помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры, а так же специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области проверки был произведен осмотр земельного участка с КН №, в результате которого было установлено, что в границах земельного участка с КН №, на территории военного городка № восковой части 49289 расположены гаражи, принадлежащие гражданам и военнослужащим данной войсковой части, в том числе и гараж под номером 10, площадью 27.7 кв.м, используемый ФИО1, что подтверждается актом осмотра, при этом документов, подтверждающих законное использование части земельного участка под гараж, последним не предоставлено.

Из объяснения ФИО1 от 22.02.2019 следует, что данный гараж он купил у ФИО4 в 2018 году и пользовался им для личных целей, однако никаких документов, подтверждающих законное владение, у него не имеется.

Эти же объяснения он подтвердил и в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ( п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в случае не установления лица, которое возвело самовольную постройку, ответчиком по такому иску является лицо, владеющее этой постройкой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 17 апреля 2019 года был привлечен Управлением Росреестра по Калининградской области к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за самовольное занятие и использование для размещения кирпичного строения (гаража) части земельного участка с КН №, площадью 27.7 кв.м в <адрес> без имеющихся предусмотренным законодательством РФ прав, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, назначенный ему штраф он не оплатил, поскольку не получил постановление о привлечении к ответственности, однако данное постановление им не обжаловалось, не отрицал, что приобрел спорный гараж в 2018 году для личных целей, выплатив предыдущему владельцу денежные средства и никому данный гараж до настоящего времени не отчуждал, пользовался им по назначению, подписал ходатайство о выделении под гараж земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно он в настоящее время является законным владельцем гаража №.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 вышеуказанного Пленума, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с КН № с 2011 года является собственностью Российской Федерации, правами третьих лиц не обременен, следовательно, никто, кроме Российской Федерации не праве принимать решение о разрешении его использования, в том числе и для строительства гаражей, однако такого разрешения не имеется.

Следовательно, ФИО1 незаконно занимает часть земельного участка с КН №, площадью 27.7 кв.м под размещение гаража, доказательств того, что часть данного земельного участка может быть ему выделена на каком либо праве для обслуживания данного гаража не представлено, при этом такое использование нарушает права Российской Федерации по владению и использованию земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные военным прокурором требования в части понуждения ответчика к освобождению земельного участка путем демонтажа (сноса) самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона, поданные в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области -удовлетворить.

Признать кирпичное строение (гараж №), площадью 27.7 кв.м, расположенное в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес> -самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать (снести) за свой счет самовольную кирпичную постройку (гараж №), площадью 27.7 кв.м в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300( Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2019 года.

Судья: Сайбель В.В.