Постановление № 5-947/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 5-947/2023

УИД 34RS0005-01-2023-004660-54

№ 5-947/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 27 октября 2023 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Юдина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично административный материал, поступивший в суд 27 октября 2023 года, в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, со слов безработного, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0474675 от 27 октября 2023 года, 27 октября 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в РФ гражданин <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся во въезде на территорию РФ с нарушением установленных правил, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года въехал на территорию РФ в 17 октября 2023 года через КПП «КАРАУЗЕК», хотя Центральным районным судом г. Волгограда в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы территории РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, данное решение было исполнено. Однако, 17 октября 2023 года ФИО1 вновь въехал на территорию РФ и по настоящее время проживает по адресу <адрес>, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Также пояснил, что его отец и мать являются гражданами РФ, он в настоящее время тоже хочет получить гражданство РФ, просил меру в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к нему не применять. Кроме того, ссылался на то, что ввиду своей юридической неграмотности, полагал, что достаточным для исполнения вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда Волгограда от 23 июня 2023 года в части выдворения его за пределы территории РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда является убытие из РФ путем пересечения границы и счел возможным в тот же день вернуться обратно. В настоящее время намерен исполнить вышеназванное судебное постановление, выехать за пределы территории РФ самостоятельно.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

В порядке п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции поконтролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьёй 10 того же Закона установлено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин республики Таджикистана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ 17 октября 2023 года через КПП «КАРАУЗЕК», хотя Центральным районным судом г. Волгограда в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы территории РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, данное решение было исполнено. Однако, 17 октября 2023 года ФИО1 вновь въехал на территорию РФ и по настоящее время проживает по адресу <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № 0474675 от 27 октября 2023 года, определением о направлении административного дела от 27 октября 2023 года, паспортом ФИО1, миграционной картой ФИО1, копий постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Несмотря на действующий запрет в отношении ФИО1 запрет въезда на территорию Российской Федерации названный гражданин республики Таджикистан, вновь въехал на территорию Российской Федерации 17 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судья учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 дал объяснения, согласно которым причиной его невыезда из Российской Федерации являлось получение его родителями гражданства.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО1, копий паспорта гражданина РФ ФИО2, копий паспорта гражданки РФ ФИО3

При назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 близких родственников – граждан России, а потому приходит к выводу, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, нарушает его право на уважение семейной жизни, в связи с наличием родителей - граждан Российской Федерации, а также является препятствием в реализации права на приобретение гражданства Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ признает его раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее десяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УФМС России по Волгоградской области) расчётный счет № <***>, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; ИНН <***> КПП 344401001, Код ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: штраф КБК 19211640000016020140, идентификатор 18891349990125043950.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись ФИО4