Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-531/2025;)~М-450/2025 2-531/2025 М-450/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-38/2026

Копия

Дело № 2-38/2026

УИД 21RS0017-01-2025-000856-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием старшего помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обратилась ФИО1

В обосновании своих требований истец указала, что она являлась дочерью ФИО4, погибшей в результате ДТП, совершенного ответчиком ФИО2 Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Ответчик 21 августа 2024 года, управляя транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. В результате полученных телесных повреждений, ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, обусловленных смертью близкого человека, причинена психологическая травма. В связи со смертью матери на ритуальные услуги, и поминальные обеды было израсходовано 221 776,01 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 221 776,01 рублей в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 020 000 рублей вместо 1 500 0000 рублей, так как ответчиком выплачено 480 000 рублей. Просил принять отказ от требований о взыскании материального ущерба в размере 221 776,01 рублей с ФИО2 и ФИО3 ввиду выплаты указанной суммы ответчиками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания морального вреда признал, но сумму морального вреда считает завышенной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт причинения морального вреда, в счет возмещения морального вреда истцу выплачено 480 000 рублей. Сын ФИО2 отбывает наказание в колонии-поселении, его заработная плата небольшая 12 000- 15 000 рублей. Сумма материального ущерба истцу также была выплачена.

Представитель третьего лица ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав старшего помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Ефремова А.Е., полагающего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05 августа 2025 года.

Приговором установлено, что 21 августа 2024 года ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий ей сигнал светофора. В результате полученных телесных повреждений, ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истец является дочерью погибшей ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что истцу были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека. А также личность и материальное положение ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 в счет компенсации морального вреда истцу выплачено 480 000 рублей, что также подтверждается и не оспаривается истцом.

Таким образом, суд учитывает требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и с учетом частичной выплаты компенсации в размере 480 000 рублей, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 520 000 рублей.

Определением Шумерлинского районного суда от 24 февраля 2026 года производство в части требований истца о взыскании материального вреда в размере 221 776,01 рублей в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в необходимо взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 расходы по уплате госпошлине в размере 3 000 рублей, а в части исковых требований имущественного характера госпошлину в размере 7 653 рубля в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан "___" ___________ г. ТП в ........................ МО УФМС России по Чувашской Республике в ........................) в счет компенсации морального вреда 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) и ФИО3 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 653 (семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.

Председательствующий: