Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 апреля 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012 в размере 82269 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2012 ответчиком в ОАО Сбербанк был получен кредит на основании договора № на сумму 106000 руб. под 16,65% годовых на срок по 20.01.2017. Заемщик нарушал условия платежей по кредиту, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитов в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, последний платеж по кредиту поступил от ответчика 22.12.2016. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 82269 руб. 88 коп; а также расходы по госпошлине в размере 4002 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства и регистрации. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 106000 руб. на срок 60 месяца под 16,65% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями п. 4.2.3. кредитного договора №, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20.01.2012 состоит из: непогашенного кредита в сумме 55522 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 5954 руб. 97 коп., неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 20792 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком ФИО1 расчет истца не оспорен, доказательств полного, либо частичного погашения задолженности перед банком, ответчиком не представлено.

07.10.2015 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

22.11.2016 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района был отменен судебный приказ № от 09.12.2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012 в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 с 30.03.2013 нарушал условия платежей по кредиту, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, то есть свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, последний платеж по кредиту поступил от ответчика 22.12.2016, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 в сумме 82269 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса, т.е. в размере 2668 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 в общей сумме 82269 руб. 88 коп., из которых: непогашенный кредит в сумме 55522 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5954 руб. 97 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 20792 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 2668 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 03.05.2017