Постановление № 5-162/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-123/2024

04RS0№-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., при участии переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>.37, официально не трудоустроенного, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов у гр. <данные изъяты> ФИО2 у. было установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Иркутск» с целью визита «работа». ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес>А, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на миграционном учете по месту временного пребывания не значится, документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации также не имеет. Своими действиями гр. ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил требование п. 2 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно по истечению срока миграционного учета не предпринял мер по продлению миграционного учета, также не предпринял действий выезда с территории Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации. В действиях ФИО2 у. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании старший инспектор ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 протокол об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что указанный гражданин не оформил надлежащим образом документы для нахождения на территории РФ. Указал на то, что оплата патента за январь и март- апрель произведена не в полном объеме, что подтверждается официальным ответом УФНС по РБ.

В судебном заседании ФИО2 у., с участием переводчика, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как он ДД.ММ.ГГГГ получил патент, который им продлевался, ежемесячно он уплачивал налог. При этом денежные средства перечислял посреднику, которая, в свою очередь, оплачивала патент.

Защитник Бобоева С.Р. пояснила, что формально состав административного правонарушения имеется, однако ФИО4 добросовестно заблуждался и думал, что патент оплачен, так как своевременно перечислил денежные средства посреднику. В этой связи, с учетом признания вины, введения ФИО4 третьим лицом в заблуждение, просит применить положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Он приобретет билет, самостоятельно выедет за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 у.. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Иркутск» с целью визита «работа». ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона).

В силу п.5 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

Согласно п.5 ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие у привлекаемого лица документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также отсутствие законных оснований для пребывания лица в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 у. получил патент серии 03 №.

Согласно сведениям УФНС России по РБ об уплаченном НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента за период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 у. оплата патента 08.01.2024г. произведена в размере 82,05 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82,08 руб., что не соответствует размеру фиксированного авансового платежа.

Таким образом, на дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. у гр.ФИО2 у. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имелось. По истечении срока временного пребывания не выехал из РФ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. находится на территории РФ незаконно.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой, сведениям УФНС России по РБ об уплаченном НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суду представлена копия квитанции об оплате патента ФИО5 у. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8208,00 руб., плательщиком указана ФИО6, владелец патента – ФИО2.

Вместе с тем, при проверке указанного платежа установлено что оплата произведена не в полном размере, а именно в размере 82,08 руб. Таким образом, установлено, что обязанность по оплате за патент иностранным гражданином ФИО2 у. не исполнена, и на дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. законных оснований пребывать на территории РФ у ФИО4 не имелось.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона).

Согласно ч.1 ст.25.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Вина ФИО2 у. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением нарушителя, сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации. Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.3.8 ст. 4.1КоАП РФ не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Как следует из представленных стороной защиты доказательств (квитанции об оплате за патент от посредника), ФИО2 у был введен в заблуждение иным лицом ФИО6, которая оплачивала за патент от имени ФИО4. вместе с тем, суду не представлено доказательств того что ФИО4 самостоятельно не мог в полном объеме оплатить авансовый платеж. Более того, как следует из представленных квитанций о переводе денежных средств, ФИО4 переводил сумму в размере 9300 руб., что превышает у фиксированный размер авансового платежа – 8208 руб.

Доказательств введения в заблуждение ФИО4 до настоящего времени суду не представлены.

Сведений о трудоустройстве ФИО2 у. в Российской Федерации, получении им дохода и своевременной уплаты соответствующих налогов, обеспеченности на территории Российской Федерации жильем в материалах дела не содержится.

Вследствие чего возможности применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф не нахожу.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ФИО2 у. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес>, (МВД по <адрес>), номер счета получателя платежа 03№, кор/сч. 40№, ИНН <***>, БИК 018142016, ОКТМО: 81701000, КПП 032601001, УИН 18№.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Судья М.М.Прокосова