Решение № 2А-4179/2018 2А-4179/2018~М-3492/2018 М-3492/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-4179/2018

Дело № 2а-4179/2018 изг. 12.10.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району, Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району о сокращении срока пребывания от 22 августа и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения ОВМ ОМВД России по Ярославскому району от 22 августа 2018 года о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации, решение о снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что данное решение нарушает его права на личную и семейную жизнь, поскольку он с 2012 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 имеет с ней общих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ которые также являются гражданами России. Указывает, что его выезд из России приведет к ухудшению материального положения его семьи, так как он является единственным кормильцем.

Судом к участию в деле привлечены УМВД России по Ярославской области, ОВМ ОМВД России по Ярославскому району, ОМВД России по Ярославскому району.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца по доверенности ФИО6 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что административный истец и его супруга не работают, проживают за счет сбережений, а также за счет денежных средств, полученных от продажи объектов недвижимого имущества в республике Азербайджан. Административным истцом и его супругой приобретено жилое помещение на территории Российской Федерации, истец намерен постоянно проживать вместе с семьей на территории России. Ранее истец разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не оформлял в связи с тем, что он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Азербайджан. В настоящее время намерения истца изменились.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО8 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что Согласно пункту 21.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 18.12.2017 года № 933) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. ФИО5 пребывал на территории Российской Федерации с 10.02.2018 по 08.05.2018, с 13.05.2018 по 15.08.2018, с 15.08.2018 по настоящее время. Таким образом, ФИО5 превышен срок пребывания на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение периода в 180 суток. В период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО5 никаких документов, позволяющих ему законно пребывать на территории Российской Федерации свыше установленного срока, не оформил. При этом, поскольку ФИО5 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет детей, которые являются гражданами Российской Федерации, у него имелась возможность оформить разрешение на временное пребывание, имелась возможность оформить патент, однако данные действия административным истцом совершены не были. Поскольку административный истец на территории Российской Федерации не работает, ссылки на то, что в случае его выдворения их Российской Федерации, его семья останется без средств к существованию, несостоятельны. Поскольку брак с ФИО7 заключен административным истцом на территории Республики Азербайджан, данное обстоятельство свидетельствует о том, что каких-либо препятствий к общению с семьей на территории данного государства у административного истца не имеется. Поскольку миграционный учет административного истца не осуществлялся, оснований для признания незаконным решения о снятии его с миграционного учета не имеется.

Представители административных ответчиков ОВМ ОМВД России по Ярославскому району, ОМВД России по Ярославскому району в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом, в случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1 статьи 31 ФЗ № 115).

Согласно пункту 21.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 18.12.2017 года № 933) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО5, прибывший на территории Российской Федерации 15.08.2018 года, обратился в МФЦ с уведомлением о прибытии и постановке на миграционный учет. В ходе проверки по имеющимся учетам было установлено, что ФИО5 пребывал на территории Российской Федерации с 10.02.2018 по 08.05.2018, с 13.05.2018 по 15.08.2018. с 15.08.2018 года по дату обращения. В указанные периоды пребывания на территории Российской Федерации ФИО5 не были оформлены документы, позволяющие законно пребывать на территории Российской Федерации свыше установленного срока.

Решением ОВМ ОМВД России по Ярославскому району от 22.08.2018 года срок временного пребывания ФИО5 на территории Российской Федерации был сокращен. Постановка ФИО9 на миграционный учет на осуществлялась в связи с сокращением срока временного пребывания.

Факт пребывания на территории Российской Федерации суммарно свыше девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток в свой предыдущий приезд в Российскую Федерацию административным истцом не оспаривается.

Уважительности причин превышения срока временного пребывания на территории Российской Федерации административным истцом не приведено.

В силу пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Россию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона. Нарушение прав административного истца на личную и семейную жизнь суд не усматривает. Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного регулирования на допущенные ФИО5 нарушения российского законодательства.

При этом суд учитывает, что поскольку административный истец состоит в браке с гражданской Российской Федерации, имеет двоих детей, которые также являются гражданами Российской Федерации, у него имелась возможность получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, получить патент, однако указанный действия административным истцом совершены не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца намерения постоянно проживать с семьей на территории Российской Федерации.

Препятствий для проживания административного истца с семьей на территории Республики Азербайджан не имеется.

При этом анализ сведений о периодах пребывания административного истца на территории Российской Федерации с 2015 года указывает на то, что административный истец проживал как на территории Республики Азербайджан, так и на территории Российской Федерации, что свидетельствует о том, что препятствий для нахождения с семьей на территории Республики Азербайджан у ФИО5 не имеется.

Поскольку ФИО5 на территории Российской Федерации не работает, дохода от источников в российской Федерации не имеет, суд не принимает доводы административного истца о том, что в случае сокращения срока его пребывания на территории Российской Федерации его семья останется без средств к существованию.

При этом жилое помещение на территории Российской Федерации, в <адрес>, приобретено на имя супруги административного истца в 2016 году. Однако, проживая на территории России длительное время, имея семью в Российской Федерации, истец каких-либо действий с целью легализации своего постоянного проживания на территории Российской Федерации, а также мер, направленных на создание условий для совместного проживания с супругой и детьми на территории Российской Федерации не предпринимал. Доказательств обратно им не представлено.

Решение о сокращении срока временного пребывания носит ограниченный во времени характер, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечает принципам пропорциональности и соразмерности и направлено на стимулирование в дальнейшем исполнение истцом требований законодательства Российской Федерации.

Доказательств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.

Наличие у иностранного гражданина гражданской супруги, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Поскольку решение о миграционном учете административного истца и о снятии его с миграционного учета в связи с сокращением срока пребывания на территории Российской Федерации не принималось, оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть полностью отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева