Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018~М-1142/2018 М-1142/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1365/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа в размере 108 065 рублей и компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 361 рублей. В обосновании иска указал, что между ООО «Микрокредитная компания «АВК Орфей» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 28 000 рублей на срок 28 дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1.5% в день или 547,5 годовых. ФИО2 расписалась в индивидуальных условиях договора займа и в графике платежей к договору займа, в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей были выданы денежные средства в размере 28 000 рублей. Возврат займа заемщиком не произведен. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата, помимо начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, на всю сумму задолженности начислена неустойка из расчета 20 % годовых. Согласно п.п.13, 18 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, а также ст. 12 ФЗ № «О потребительском кредите (займе), ООО «МКК «АВК Орфей» уступило права и обязанности по договору займа с ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1, заключив договор уступки права требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и неустойку по договору, всего в размере 108 065 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 361 рублей.

Истец ИП ФИО1 о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер начисленных процентов по договору займа, произвести перерасчет процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что согласно договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «АВК Орфей» и ФИО2, ООО «Микрокредитная компания «АВК Орфей» предоставила заемщику ФИО2 заем на сумму 28 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 28 дней, с условием уплаты процентов в размере 547,5 % годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.13,18 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ООО «МКК «АВК Орфей» уступило права и обязанности по договору займа с ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1

То обстоятельство, что ООО «МКК «АВК Орфей» было надлежащим образом исполнено обязательство перед заемщиком ФИО2 и сумма займа заемщику выдана, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца индивидуального предпринимателя ФИО1 о неисполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору займа подтверждаются расчетом задолженности, пояснениями ФИО2

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания суммы займа в размере 28 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 760 рублей, подлежат удовлетворению.

Однако, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 547,5 % годовых, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как указывалось выше, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 28 000 рублей, займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составила 547,5 % годовых.

При таком положении дела, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 % в день положен в основу решения быть не может и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,06 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на февраль 2017 года, который согласно расчету составляет 0,058 % в день от суммы займа в размере 28 000 рублей за 134 дня, т.е. 2 176, 16 рублей.

На основании п.12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа что ООО «МКК «АВК Орфей» применяется неустойка в виде пени. Размер неустойки составляет 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Таким образом, размер неустойки с учетом взыскиваемой с ответчика ФИО2 суммы должен быть рассчитан следующим образом: сумма долга (28 000+11 760+ 2 176,16) за 162 дня из расчете 20% (0,055 % в день), что составляет сумму 3 736, 51 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер считает обоснованным и соразмерным последствия нарушения обязательства по возвращению суммы займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, и составляют сумму в размере 3 361 рублей.

С учетом пропорциональности взыскания судебных расходов в зависимости от размера удовлетворенных исковых требования взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 570,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 422, 807, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, неустойки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 672,67 рублей, в том числе: сумму заемных средств в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 760 рублей, проценты на пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 176,16 рублей, неустойку по договору займа в размере 3 736,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 570,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова