Решение № 12-313/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-313/2026

Дело № 12-313/2026

УИД 35RS0010-01-2026-002640-52


РЕШЕНИЕ

г. Вологда 25 марта 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Суханова Е.Н., рассмотрев жалобу генерального директора АО «ПАТП №1» ФИО4 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 27.01.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 06.02.2026 № в отношении АО «ПАТП №1»,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 27.01.2026 № АО «ПАТП №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 06.02.2026 № постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО5 № от 27.01.2026 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «ПАТП №1» обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что 24.01.2026 около 08.30 автобус прибыл к зданию УМВД России по ул. Мальцева, д. 52 в г. Вологде для перевозки личного состава к месту проведения учений на стрельбище в <адрес> по распоряжению сотрудников правоохранительных органов. Движение к месту учений осуществлялось в составе организованной колонны под сопровождением Госавтоинспекции.

В судебном заседании генеральный директор АО «ПАТП №1» ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 24.01.2026 в 08:53:08 по адресу: <...> Вологодская обл., водителем транспортного средства НЕФАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 5299 0000040 52, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 Правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 29.09.2027 включительно, и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «ПАТП №1» ФИО4 обратился с жалобой.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 06.02.2026 № постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО5 № от 27.01.2026 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушения в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предусмотренный ч. 13 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения АО «ПАТП №1» к административной ответственности не нарушен.

Фактическое место остановки транспортного средства заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что стоянка автобуса осуществлялась в связи с выполнением оперативных распоряжений сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует письменное задание, наряд или иной документ, которым водителю автобуса было прямо предписано осуществить стоянку в зоне действия знака 3.27 с освобождением от соблюдения запрета. Рапорт заместителя начальника полиции УМВД России «Вологда» ФИО3 носит общий характер и не подтверждает, что конкретному водителю автобуса Н451УО35 было дано указание, освобождающее от соблюдения знака 3.27. Даже при наличии служебной необходимости водитель автобуса обязан выбирать места стоянки, не нарушающие ПДД, если иное не предусмотрено специальными правилами (например, для транспортных средств оперативных служб с включенными спецсигналами). В данном случае автобус не является автомобилем оперативной службы (скорая помощь, полиция, пожарная охрана), на него распространяются общие требования дорожных знаков.

Довод заявителя о том, что движение осуществлялось в составе организованной колонны под сопровождением Госавтоинспекции не может быть принят во внимание, поскольку Правила дорожного движения не содержат исключений для транспортных средств, следующих в составе организованной колонны, в части запрета остановки и стоянки. Даже при сопровождении колонны водители обязаны соблюдать требования дорожных знаков, если иное не установлено специальными указаниями сотрудников ГИБДД, регулирующих движение.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения, направлены на переоценку установленных должностными лицами фактических обстоятельств. Выраженное в жалобе несогласие с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.16 названного кодекса.

При таких обстоятельствах АО «ПАТП №1» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 27.01.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 06.02.2026 № в отношении АО «ПАТП №1» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «ПАТП №1» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Суханова