Решение № 2-4837/2024 2-4837/2024~М-3132/2024 М-3132/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4837/2024

52RS0003-01-2024-004950-20

Дело № 2-4837/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания«КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 91 556 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № выдан дата г., уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по Договору № в размере 87 239 рублей 18 копеек, из которой 54 081 рубль 09 копеек сумма основного долга, 27 974 рубля 47 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 183 рублей 62 копеек, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

4. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

5. Взыскать из наследственного имущества умершего /с наследников умершего ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817 рублей 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика - ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 91 556 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № выдан дата г., уведомление о возникновения залога от Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору микрозайма № составляет 87 239 рублей 18 копеек, из которой 54 081 рубль 09 копеек сумма основного долга, 27 974 рубля 47 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 183 рублей 62 копеек.

Доказательств отсутствия долга материалы дела не содержат.

Судом установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела, наследником ФИО1, принявшим наследство является его дочь - ФИО2 В числе прочего состав наследства также вошел спорный автомобиль, на который оформлен залог.

Учитывая требования ст. 1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с наследницы умершего заемщика.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере задолженности 399 123,61 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик ДД.ММ.ГГГГ передал в залог ТС <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №.

Залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами – 79500 руб.

Истец зарегистрировал залог в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку имеется непогашенная задолженность по договору микрозайма, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - ТС <данные изъяты> с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

При этом, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 8 817 руб. 18 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 239 рублей 18 копеек, из которой 54 081 рубль 09 копеек сумма основного долга, 27 974 рубля 47 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 183 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 56% годовых, начисленных на сумму основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.П.Горохова