Приговор № 1-161/2019 1-5/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 14 января 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, c средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого:

27 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка Салаватского района Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком два года,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка Салаватского района Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года, 17 марта 2019 года около 22 часов 20 минут на автодороге возле дома 15 по ул.Первомайская г.Усть-Катава Челябинской области, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он ранее судим за управление автомобилем в состоянии опьянения и 17 марта 2019 г. при управлении автомобилем у него было установлено наркотическое опьянение.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующим:

показаниями свидетеля ФИО13., что в марте 2019 г. автомобилем управлял ФИО1, в его присутствии подсудимый сдал анализ мочи, и проведённый экспресс-анализ дал положительный результат опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №6, что при проведении экспресс-анализа у водителя ФИО1 установлено наркотическое опьянение;

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у подсудимого ФИО1 обнаружена марихуана;

справкой о результатах химико-токсикологических исследований, где у подсудимого ФИО1 обнаружен ТГК-СООН (пр.тетрагидроканнабинола);

приговором мирового судьи судебного участка Салаватского района Республики Башкортостан от 27 мая 2016 г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, и другими материалами дела.

Довод подсудимого ФИО1, что наркотические средства он не употреблял, и не сдавал биологический объект на исследование, не может служить основанием для оправдания ФИО1 в совершении преступления, поскольку состояние опьянения подсудимого при управлении автомобилем 17 марта 2019 г. установлено и зафиксировано документально, заключениями специалистов, свидетель ФИО14. подтвердил, что в его присутствии ФИО1 сдал анализ биологического объекта (мочи) на исследование и данный факт не вызывает у суда сомнений, ранее ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, это подтверждено документально и не оспаривается самим подсудимым.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет четверых несовершеннолетних детей, следовательно, обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту и по месту работы, ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься

определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - один год.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-5 /2020 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.