Решение № 2-6326/2017 2-6326/2017~М-5507/2017 М-5507/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-6326/2017

Дело № 2-6326/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

14 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений, расторжении договора, в обоснование указав, что "дата" между ней и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений №..., по программе «Пенсионная», по условиям которого она как член кооператива передала в пользование КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» свои личные сбережения в сумме 50 000 рублей на срок 6 месяцев, а ответчик обязался по истечении указанного срока возвратить сумму вклада и выплатить проценты за их использование в размере <...> % годовых. В настоящее время офисы ответчика в <адрес> и в <адрес> закрыты, никаких разъяснений по сложившейся ситуации она получить не может. Ее претензия, направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения. Просит суд, взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» по договору о передаче личных сбережений №... от "дата" денежную сумму в размере 50 000 рублей, компенсацию по указанному договору в размере 2 334 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 03 копейки, расторгнуть договор №... от "дата".

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от "дата" № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» был заключен договор передачи личных сбережений №..., по программе «Пенсионная», по условиям которого ФИО1 как член кооператива передала в пользование КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» свои личные сбережения в общей сумме 50 000 рублей на срок 6 месяцев, а КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» обязался по истечении указанного срока возвратить сумму вклада и выплатить проценты за их использование в размере <...> % годовых. Также данные обстоятельства подтверждаются копией книжки пайщика, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По условиям п. 3.2.4 договора, в случае досрочного истребования суммы личных сбережений и процентов по ним член кооператива обязан предупредить об этом кооператив не менее, чем за 10 дней.

"дата" ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном расторжении договора и выплате сбережений с начисленными по договору процентами, что подтверждается копией претензии конвертом с заказным уведомлением, которая была проигнорирована.

Суд, в силу ст. 309 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кооператива личных сбережений, поскольку ответчик, не возвращая истцу сумму сбережений, нарушает обязательства, принятые по договору.

Требования истца о расторжении договора №... о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» от "дата", заключенного между КПК «Волгоградский фонд сбережений» и ФИО1 подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором в размере 2 334 рубля 18 копеек, согласно графику начисления процентов по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 1 770 рублей 03 копейки, что подтверждается чек – ордером от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор №... о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» от "дата", заключенный между КПК «Волгоградский фонд сбережений» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений №... от "дата" денежную сумму в размере 50 000 рублей, проценты в размере 2 334 рубля 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года (16-17 декабря 2017 года выходные дни).

Судья: