Постановление № 12-77/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


Постановление по делу об административном правонарушении

№ от 29 июня 2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года <адрес>

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Костромской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в Островский районный суд <адрес> поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Костромской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства ФИО1 указала, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ввиду болезни, что подтверждается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она не могла физически написать жалобу на постановление или обратиться за помощью.

Учитывая уважительную причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В суд от начальника отделения рассмотрения жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 поступил отзыв, согласно которому считают, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Согласно сведений «Почты России» (Внутрироссийский почтовый идентификатор; 15696111764577) заказное письмо, содержащее копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 в адрес: <адрес>, вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Жалоба ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ. и поступила в Островский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока, установленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Просят рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Костромской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, без участия сотрудника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области (л.д. № 11-20).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение

Как следует из материалов дела, постановление № о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 вынесено начальником Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Костромской области подполковником полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В данном постановлении должностным лицом разъяснены порядок и срок его обжалования.

Копия указанного постановления была получена ФИО1, согласно сведений «Почты России» (Внутрироссийский почтовый идентификатор; 15696111764577) ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление была направлена ФИО1 в Островский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на медицинском обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 7)

Факт того, что ФИО1 в период срока обжалования постановления должностного лица о привлечении ее к административной ответственности находилась на медицинском обследовании, не препятствовал ее своевременному обращению с жалобой на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Костромской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные КоАП Российской Федерации, и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного постановления.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования (тяжесть состояния здоровья, невозможность обращения за юридической помощью и т.п.), суду заявителем представлено не было.

С момента получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и до начала болезни ДД.ММ.ГГГГ, мер к обжалованию постановления ФИО1 не принимала.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 Гегами о восстановлении срока обжалования постановления начальника Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Костромской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Рубликов