Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-912/2017

Гр. дело № 2- 912/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием ст.помощника прокурора г. Мичуринска - Пустоваловой Ж.А.

истца - ФИО1,

представителя истца - адвоката Южанинова В.Т., действующего в интересах ФИО1,

ответчика - представителя ОМВД России по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по ... о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и приказа о расторжении контракта о службе в ОВД РФ, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОМВД России по ... о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и приказа о расторжении контракта о службе в ОВД РФ, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ... по ... состоял на службе в органах внутренних дел РФ в ..., последняя занимаемая должность- старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация ...) ОМВД России по .... ... начальником ОМВД России по ... был издан приказ ... л/с, согласно которому на основании заключения служебной проверки от ... на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона ... от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Приказом руководителя от ... ... л/с заключенный контракт о прохождении службы расторгнут и он уволен со службы. По мнению истца, причиной увольнения со службы послужило то обстоятельство, что ... примерно в 19 часов 30 минут в здании ОМВД России по ... отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведения которого потребовал заместитель начальника полиции Б.С.С. Полагает, что увольнение, как вид дисциплинарного взыскания, является крайней мерой и должно применяться только в том случае, если нарушение служебной дисциплины сопряжено с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако такого проступка истец не совершал. Признавая грубое нарушение служебной дисциплины, которые выразилось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, ссылается на то, что данный проступок совершен во внеслужебное время, то есть по окончании рабочего времени. Кроме того, при определении вида дисциплинарного взыскания должны были учитываться, что ФИО1 в период службы неоднократно поощрялся: имеет медали МВД РФ «За отличие в службе» II и III степени (последняя объявлена по приказу от ...). Также имеются четыре благодарности (последняя объявлена приказом УМВД России по ... ... л/с от ...).

При таких обстоятельствах считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка и данных о личности. Заявлены требования: признать незаконными приказы начальника ОМВД России по ... ... Л\с ль ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, и от ... о расторжении контракта о службе в ОВД РФ и увольнении со службы; восстановить на службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация ...) ОМВД России по ...; взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула со дня увольнения со службы и по день восстановления на службе; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что ... было зарегистрировано сообщение о поступлении в больницу гражданина Г. в 13 часов 38 минут. В связи с этим начальник отделения полиции дислокации станции ... Е.В.Г.- его непосредственный руководитель, по телефону дал поручение ему и участковому М. о проведении подворного обхода для установления очевидцев совершения возможного преступления, о результатах требовалось доложить в устной форме. В течение последующих полутора часов необходимые мероприятия были выполнены, до 17 часов преступление было раскрыто, о чем устно истец сообщил Е.В.Г. Никакого рабочего совещания при начальнике ОМВД в этот день не проводилось, соответственно ФИО1 на нем не мог присутствовать и никто не доводил до его сведения о необходимости доклада об итогах проделанной работы в 21 час начальнику ОМВД. По окончании рабочего дня в 19 часов 30 минут, прибыв в дежурную часть ОМВД, сдал оружие, наручники, вышел на улицу и направился к автомобилю. Его догнал начальник службы участковых Ш. и попросил вернуться в здание отдела о чем то- переговорить, настаивал о необходимости беседы. Когда они подошли к кабинету участковых уполномоченных, тут внезапно заместитель начальника полиции Б.С.С. предложил пройти освидетельствование с применением алкотестера. Время было уже около 20 часов, поэтому сослался на окончание рабочего дня и отказался проходить освидетельствование. Также считал, что он не обязан сдавать тесты на прибор неизвестного происхождения, который может показать неверные результаты. Проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования ему никто не предлагал. Поскольку был абсолютно трезв, внешние признаки опьянения отсутствовали.

Представитель истца - адвоката Южанинов В.Т., действующий в интересах ФИО1 , полностью поддержал заявленные истцом требования. Пояснил суду, что в соответствии со ст.49 Закона «О службе в органах внутренних дел» № 342-ФЗ нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения либо иного токсического опьянения, либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования в состоянии опьянения являются грубым нарушением служебной дисциплины. При определении вида дисциплинарного взыскания учитывается характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание Правил их несения и другие обстоятельства. Поэтому полагает, что приказ должен быть мотивирован. В данном случае к ФИО1 со стороны руководства отношение было предвзятым. На самом деле, не было совершено никакого тяжкого преступления, имелось сообщение о поступлении в лечебное учреждение человека с ножевым ранением. Было неизвестно- потерпевший сам причинил себе вред или его кто-то порезал, поэтому привлекли оперативный состав к раскрытию данного преступления, в том числе два участковых провели подворный обход. Это не значит, что участковые 21 час должны были доложить о результатах, кроме того и.о.начальника Д. пояснил, что не требовал этого. Непосредственному начальнику ФИО3 отрапортовали и их отпустили, то есть уже практически служба закончена, осталось формальное - сдать оружие. Остается неясным, если он был пьян еще на ..., то почему не забрали оружие прямо там и позволили ехать в отдел. Более того, в отделе его пьяного допускают в оружейную комнату, где можно завладеть арсеналом вплоть до гранат. Верит в то, что ФИО1 с улицы пригласили поговорить. Естественно, у него возникло возмущение, а почему он должен освидетельствоваться, когда рабочий день закончился. Истец награжден медалями ведомства за заслуги, звание майорское, поощрение генерала, похвальную грамоту 26 октября дали, лучшим участковым признали его, и вдруг - сразу же негодный человек, почему нельзя было применить другие меры дисциплинарного взыскания. Настаивает, что приказы необоснованны, к истцу предвзято отнеслись, поэтому просит восстановить его на работе со всеми вытекающими последствиями и взыскать компенсацию морального вреда. По делу также возможно заключение мирового соглашения на условиях, что ответчик изменит формулировку увольнения, а истец откажется от материальных претензий.

Стороны не пришли к мировому соглашению.

Представитель ответчика ОМВД России по ... ФИО2 исковые требования не признала по доводам письменных возражений и пояснила суду, что ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ совершенно четко говорит о том, что нахождение на службе сотрудника алкогольного опьянения, наркотического и т.д. либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования являются грубым нарушением служебной дисциплины. Единственное взыскание за такое нарушение - это увольнение со службы в ОВД. Позиция ответчика строится не только на положениях названного Закона, но и на позиции Верховного суда применительно к правовому статусу сотрудника ОВД, к которому исходя из категории службы, являющейся правоохранительной, предъявляются особые повышенные репутационные требования. Поскольку при рассмотрении дела речь шла об обоснованности или необоснованности привлечения сотрудников сверх установленной нормы рабочего времени, считает, что работодателем были соблюдены все требования, предусмотренные ст. 58 Федерального закона и Приказом МВД .... Полагает, что проступок был совершен истцом при исполнении служебных обязанностей, так как для участковых уполномоченных моментом окончания службы является не момент сдачи оружия, а когда по окончании исполнения обязанностей он докладывает непосредственно руководителю подразделения участковых уполномоченных. В оспариваемый день, в момент, когда ФИО1 предложено было пройти медицинское освидетельствование, доложено начальнику службы участковых Ш. не было, поэтому данное событие произошло при исполнении служебных обязанностей.

Свидетель Б.С.С. пояснил суду, что в его обязанности, как заместителя начальника полиции ОМВД России по ..., входит организация работы нарядов дежурной части, следственно-оперативной группы и ответственных от руководства ОМВД. ... около 18 часов исполняющий обязанности начальника отделения полиции от дислокации ... Е.В.Г. сообщил ответственному дежурному по ОМВД капитану полиции П.О.А. о том, что старший участковый уполномоченный отделения полиции дислокации С.В.ФИО1 находится на рабочем месте в состоянии опьянения. Соответственно эта информация доведена до сведения и.о.начальника полиции Д.А.И. на планерном совещании. Руководителем была поставлена задача разобраться по данному поводу. Примерно в 19 часов 15 минут ФИО1 прибыл в отдел МВД для сдачи табельного оружия. По окончании процедуры пытался покинуть здание, но начальником участковой службы Ш.В.В. был препровожден в кабинет ... здания ОМВД. Там Б.С.С. предложил ФИО1 пройти предварительную проверку с применением алкотестера на состояние опьянения, на что последний ответил категорическим отказом,сослался на то, что рабочий день уже закончен.Также истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он вновь ответил отказом. Составив соответствующие акты все вместе зашли к и.о.начальника Д.А.И., который повторно предложил ФИО1 пройти освидетельствование, но С.В. отказался, впоследствии отказался и от дачи объяснения, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения определил по внешним признакам: от него исходил запах алкоголя, покраснение кожных покровов лица, заторможенность в движениях, во время разговора проявлял агрессивность и определенную распущенность, переходил на панибратские выражения.

Из пояснений свидетеля М.О.И. следует, что в феврале 2017 года он исполнял обязанности начальника отделения по работе с личным составом. После 19 часов 06 февраля к нему в кабинет пришел старший участковый уполномоченный полиции Ж.А.М. и попросил пройти в 15 кабинет. Там ФИО1 в присутствии Ш.В.В. и П.О.А. отказался от медицинского освидетельствования, которое было предложено Б.С.С., указав на то, что внерабочее время. Перед этим ему сообщили, что ФИО1 сдавал табельное огнестрельное оружие в пункт хранения дежурной части с признаками опьянения, свидетелями этого являлись П.Ж.Ш.Ж.. Им были составлены два акта, все названные сотрудники в нем подписались. Как указано в акте, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов лица, невнятная речь и характерный запах алкоголя изо рта.

Свидетель Е.В.Г. пояснил суду, что ... примерно в 13 часов 30 минут поступило сообщение о том, что с проникающим ножевым ранением с ..., мкр.... доставлен гражданин Г.. Оперативные сотрудники выехали на место происшествия, также прибыл руководящий состав в лице Д.А.И., Ш.В.В. Оценив оперативно значимую обстановку, пришли к тому, что нужно провести оперативно розыскные мероприятия. И.о. начальника полиции Д.А.И. было назначено оперативное совещание в отделении полиции Кочетовка примерно на 15-30. Был приглашен весь личный состав отделения полиции ..., также были приглашены сотрудники уголовного розыска из городского аппарата: П.Л.С.. Из сотрудников дислокации были В.Т., участковые, находившиеся на рабочем месте, И., ФИО4. На совещание Д.А.И. довел до каждого, кто какие функции будет выполнять, т.к. на тот момент была неясна перспектива данного происшествия, сказал, что рабочий день будет продлен до 21 часа, а Е.В.Г. должен доложить о проделанной работе по телефону. Около 17 часов ФИО1 в нетрезвом виде зашел к нему в кабинет, где находились другие сотрудники: Л.В.. Поведение ФИО1 было не совсем адекватным, нецензурно выражался, при этом находился в форме с оружием, эмоционально отреагировал на сделанное замечание по данному поводу. Е.В.Г. позвонил в дежурную часть и сообщил ответственному по отделу о случившемся, потом он прибыл в отдел и написал рапорт о проведении служебной проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.И. пояснил суду, что ... в железнодорожную больницу поступил гражданин с ... с проникающим ножевым ранением грудной клетки. На тот момент он исполнял обязанности начальника отдела, поэтому выехал на место. При первоначальных мероприятиях по этому преступлению ничего понятно не было, в связи с чем проводилось совещание в 15-30 с участием личного состава отделения полиции ... и сотрудников отделения по борьбе с преступлениями против личности. Поставленные задачи определялись тем, что преступление на тот момент оставалось не раскрытым, поэтому рабочий день продлялся до 21 часа, руководители подразделений должны были доложить ему о проделанной работе. После 19 часов на вечернем совещании с личным составом ОМВД, ему сообщили, что ФИО1 прибыл в дежурную часть для сдачи табельного оружия, имел внешние признаки состояния алкогольного опьянения. После этого ФИО1 вместе со своим непосредственным начальником ФИО5 прошли к нему в кабинет. У ФИО1 наблюдался запах изо рта, покраснение кожных покровов лица, возбужденное поведение, поэтому он предложил истцу пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 от освидетельствования отказался, объяснения давать не пожелал. Тогда Д.А.И. поручил сотрудникам кадрового аппарата все документировать.

Свидетель Ш.В.В. пояснил суду, что ... на территории ... было совершено преступление, в котором формально усматривались признаки ст.111 УК РФ (ножевое ранение гражданина). По окончанию работы ФИО1 и остальные участковые должны были доложить ему о проделанной работе. Около 18 часов поступил звонок Е. о том, что ФИО1 находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 прибыл на ... для сдачи оружия, он попросил его пройти в 15-й кабинет. Туда пришел Б.С.С., принес прибор для освидетельствования. ФИО1 отказался проходить освидетельствование с помощью алкотестера, от освидетельствования в медицинском учреждении тоже отказался. После проследовали в кабинет Давояна. Сначала истец категоричной форме отказывался, но потом он подтвердил, что употребил спиртное. Пунктом п.32 Приказа ... года, регламентировано, что сотрудник участковой службы по окончанию работы докладывает о проделанной работе начальнику, либо в его отсутствие ответственному по отделу, после чего обязан разоружиться и покинуть отдел.

Свидетель Ж.А.М. пояснил суду, что ... примерно в 18-40 приступили к разоружению личного состава. До этого поступила информация, что участковый уполномоченный ФИО1 находится в состоянии опьянения. Около 19 часов подъехали ФИО1 и М., после их разоружения все вышли из оружейной комнаты. Ш. и Б. попросили ФИО1 пройти в 15 кабинет. Б.С.С. принес прибор алкотестер и попросил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, последний отказался в категорической форме, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Также уточняет, когда он зашел в кабинет, у ФИО1 был сильный запах алкоголя, несвязная речь и покраснение кожного покрова лица.

Свидетель В.А.В. пояснил суду, что ... зарегистрировано сообщение о поступлении потерпевшего с проникающим ножевым ранением. Он как оперуполномоченный отдела уголовного розыска отделения полиции дислокации ... присутствовал на оперативном совещании, которое проводил между 15 и 16 часами и.о. начальника полиции Д.А.И. Рабочий день был продлен до 21 часа по распоряжению руководства. ФИО1 вместе со всеми был на совещании.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) Федеральным законом от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

3) Федеральным законом от ... N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ... N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных перечисленными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что с ... истец проходил службу в органах внутренних дел, последняя должность - старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация ...) ОМВД России по ..., согласно дополнению к контракту от .... Уволен из органов внутренних дел по основаниям п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ... №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт расторгнут в соответствии с приказом начальника ОМВД России по ... от ... ... л/с в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении ...-О-О от ..., служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации. По смыслу Закона Российской Федерации от ... N 1026-1 "О милиции" во взаимосвязи с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, поступая на службу в органы внутренних дел по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что служебная дисциплина- соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст. 49 Федерального закона от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказом и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 3 ч.2 ст. 49 Федерального закона от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для увольнения истца послужило совершение дисциплинарного проступка, который подтвержден материалами и заключением служебной проверки от ..., утвержденным начальником ОМВД России по ... полковником полиции Х.М.А..

Согласно заключению по итогам служебной проверки в 19 часов 30 минут ФИО1 в кабинете ... административного здания ОМВД в присутствии ответственных должностных лиц отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные нарушения были расценены работодателем как грубое нарушение служебной дисциплины, влекущее увольнение со службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании было установлено, что ... в ОМВД России по ... поступил рапорт временно исполняющего обязанности начальника ОП (дислокация ... Е.В.Г. о том, что им совместно с заместителем начальника ОУУП и ПДН Ш.В.В. установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, по внешним признакам, в рабочее время старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация ...) ОМВД России по г.С.В.ФИО1. В тот же день резолюцией временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по ... Д.А.И. была назначена служебная проверка в отношении ФИО1

Актом временно исполняющего начальника ОРЛС ОМВД России по ... М.О.И. подтверждено, что старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация ...) ОМВД России по ... ФИО1 находился в дежурной части ОМВД России по ... в форменной одежде, сдавая табельное огнестрельное оружие в 19 часов 15 минут ... с признаками алкогольного опьянения, а именно: бессвязная речь, запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Данный акт был составлен в присутствии заместителя начальника ОУУП и ПДН Ш.В.В., командира ОБППСП П.О.А., старшего УУП ОУУП и ПДН Ж.А.М., начальника дежурной части Ж.А.Ю.

Из акта временно исполняющего начальника ОРЛС ОМВД России по ... М.О.И. следует, что старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация ...) ОМВД России по ... ФИО1 находился в здании ОМВД России по ... в форменной одежде 19 часов 30 минут с признаками алкогольного опьянения, а именно: бессвязная речь, запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В связи с изложенным ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний ответил отказом, свой отказ мотивировал следующим- нахождение в нерабочее время. Содержание данного акта собственноручными подписями подтверждены следующими должностными лицами: заместителя начальника ОУУП и ПДН Ш.В.В., командира ОБППСП П.О.А., заместителя начальника полиции Б.С.С.

Достоверность составленных актов подтверждается показаниями свидетелей Б.С.С., М.О.И., Д.А.И., Ш.В.В., Ж.А.М. Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд не находит основания не доверять им, так как не усматривает какой-либо заинтересованности с их стороны.

В ходе проверки от ФИО1 было получено объяснение от ..., из которого следует, что он пояснения давать не желает, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.

Доводы истца о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования допущен во вне служебное время, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.5 ст. 53 Федерального закона от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, ненормированный рабочий день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст. 58 настоящего Федерального закона.

Правилами внутреннего распорядка, утвержденного Приказом ОМВД России по ... от ... ..., для сотрудников ОМВД России по ... продолжительность рабочего времени установлена в размере 40 часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, время начала и окончания - с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. При этом, с учетом складывающейся оперативной обстановки и специальных задач, возложенных на ОМВД, сотрудникам может устанавливаться ненормированный рабочий день.

Перечень должностей сотрудников, которым может быть установлен ненормированный служебный день, утвержден приказом МВД России от ... ... «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Во исполнение требований данного приказа начальником ОМВД России по ... издан приказ ... л/с от ... которым истцу был установлен ненормированный служебный день. Кроме того, дополнением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ... ФИО1 также определен ненормированный служебный день.

Приказ МВД России от ... ... «Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» регулирует процедуру привлечения сотрудников полиции сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы.

Пункт 3 Порядка предусматривает, что в случаях, не терпящих отлагательства, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае в течение двух рабочих дней прямой руководитель (начальник) обязан доложить о таком привлечении рапортом начальнику соответствующего территориального органа. В рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей составляются табели учета служебного времени сотрудником органов внутренних дел (п. 4 Правил).

Согласно записи в КУСП ... от ... в 13 часов 38 минут в ОМВД России по ... было зарегистрировано сообщение о доставлении на лечение в отделенческую больницу на ... гражданина Г.А.А. с проникающим ножевым ранением грудной клетки. Для выяснения обстоятельств причинения потерпевшему телесного повреждения на место происшествия выехала следственно- оперативная группа. Было проведено рабочее совещание в помещении отделения дислокации Кочетовка временно исполняющим обязанности начальника ОМД России по ... Д.А.И., где принято решение в связи с необходимостью проведения неотложных мероприятий, направленных на раскрытие тяжкого преступления привлечь сотрудников к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени до 21 часа.

Из рапорта временно исполняющего обязанности ОП (дислокация ...) Е.В.Г. от ... и рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН Ш.В.В. от ..., следует, что раскрытие по горячим следам совершенного тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.111 УК РФ, является обстоятельством нетерпящим отлагательств. В связи с чем, было принято решение о привлечении следующих сотрудников УУП ОП: М.А.В., ФИО1 , П.Н.И., И.В.А., Н.В.В. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени до 21 часа.

В табеле учета рабочего времени за февраль 2017 года ОП (дислокация ...), составленным временно исполняющего обязанности ОП (дислокация ...) Е.В.Г. указано, что переработка ФИО1 сверх установленной продолжительности служебного времени за месяц составила 8 часов, в соответствующей графе табеля имеется подпись истца.

Пояснения свидетелей Е.В.Г., Д.А.И., Ш.В.В., В.А.Б. о происходящих событиях также подтверждают сведения, изложенные в рапортах и табеле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был уведомлен о том, что привлечен к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени и сам факт нахождения его в расположении территориального органа в форменной одежде и с табельным оружием свидетельствует о его нахождении на службе во время отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, согласно п.32 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от ... ..., по окончании несения службы участковые уполномоченные полиции прибывают в территориальный орган ОМВД России и докладывают о проделанной работе ОУУП, в его отсутствие- ответственному от руководства территориального органа МВД России на районном уровне или оперативному дежурному. Что также свидетельствует о нахождении при исполнении служебных обязанностей ФИО1 во время отказа от медицинского освидетельствования.

Суд также полагает, что порядок и процедура привлечения лица к дисциплинарной ответственности соблюдена.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.50 названного Федерального закона, среди которых предусмотрено увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен указать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения, были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки для его применения и порядок наложения.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органа внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка по решению федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденном приказом МВД России от ... ....

Таким образом, для выявления причин и обстоятельств совершенного нахождения на рабочем месте ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, ответчик обоснованно назначил и провел служебную проверку.

Представленными ответчиком в суд доказательствами подтверждено, что истец допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В данном случае при проведении служебной проверки ответчиком были учтены вышеуказанные требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 16 Приказа МВД РФ от ... N 161"Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Сроки проведения проверки, предусмотренные законом, соблюдены. Так служебная проверка назначена ... и завершена ..., при этом в соответствии п.17 Порядка в ее сроки не включен период нетрудоспособности лица с ... по ....

Заключение по результатам служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем ..., с которым истец ознакомлен ....

Поскольку факт совершения грубого дисциплинарного проступка был установлен по результатам служебной проверки, ответчик как работодатель вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, то есть в данном случае увольнение по основаниям п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам служебной проверки издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ... ... л/с в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч. 5 ст. 89 вышеуказанного Федерального закона, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, до увольнения, начальником ОМВД России по ... Х.М.А. ... было подготовлено представление о расторжении контракта со старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП ( дислокация ...) ОМВД России по ... ФИО1 Данное представление ... доведено до сведения ответчика под роспись.

На основании п.п. 12, 14 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от ... N 1065, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт, в произвольной форме.

... временно исполняющей обязанности начальника ОРЛС ОМВД России по ... К.Т.Н. и заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ... З.В.Ю. с ФИО1 была проведена беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

ФИО1 был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п.20 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника ОМВД России по ... Х.М.А. ... л/с от ... со старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация ...) ОМВД России по ... ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа.

Согласно собственноручной записи, в день увольнения ... ФИО1 ознакомлен в приказом ... л/с.

При этом вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел чрезмерно суровым не является и определен с учетом системности нарушений служебной дисциплины истцом, о чем свидетельствует наличие у него на момент увольнения дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом начальника ОМВД России по ... ... л/с от ....

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнения, а также о восстановлении на службе удовлетворению не подлежат. Учитывая, что исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула со дня увольнения со службы и по день восстановления на службе и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, являются производными от требований о восстановлении на службе, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по ... о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и приказа о расторжении контракта о службе в ОВД РФ, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына