Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1451/2017

№ 2-1451/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 , ФИО2 ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2012 г. в размере 88618 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2858 рублей 56 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 10 августа 2012 года между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 315000 рублей на срок до 09 августа 2017 года. В адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2017 г., в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам ответчика. Об образовании просроченной задолженности ответчика перед банком и о необходимости произвести оплату просроченной задолженности банк известил поручителей письмами от 25.01.2017 г. Претензии истца оставлены ответчиком и соответчиком без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 18.10.2017 г. сумма задолженности составляет 88618 рублей 66 копеек, из которых: 68250 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 7334 рубля 05 копеек - сумма процентов, предусмотренных договором по ставке 16,4 % годовых; 11672 рубля 61 копейка – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита; 1362рублей - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Истец ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно направленному в суд заявлению от 28.12.2017 г. ответчик ФИО1 просила перенести судебное заседание на 12.01.2018 г., указав, что все выплаты были проведены, подтверждающие документы, платежные поручения и выписки сможет представить к указанной дате. В направленном в суд заявлении от 29.12.2017 г. представитель истца по доверенности ФИО5 возражала против отложения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело по существу, дополнительно указав, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступили, заявления и обращения от ответчиков в декабре 2017 года в банк не поступали.

Согласно отчетам сайта «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу проживания ответчика ФИО3, было доставлено в место вручения, ответчиком не получено, с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что сведений о выполнении ответчиком ФИО3, предусмотренных п. 2.5 кредитного договора обязанностей об изменении адреса регистрации, фактического места жительства уведомлять банк, не имеется.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не являются, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Учитывая также, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о судебном заседании, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 10 августа 2012 года между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 315000 рублей на срок до 09 августа 2017 года.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику на срок по 09 августа 2017 г., погашение кредита производится ежемесячно равными долями (частями) 30 числа каждого месяца (п. 4.4), проценты по выданному кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно 30 числа каждого месяца (п. 4.3).

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что процентная ставка за первый день пользования кредитом составляет 4 % от суммы кредита, за последующий срок пользования кредитом – 16,4 % годовых.

В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства ПР -1 между банком и ФИО2 от 10.08.2012 г., ПР-2 банком и ФИО3 от 31.08.2012 г., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать полностью перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п. 6.1, п. 6.2 кредитного договора, по условиям которого в случае несвоевременного погашения кредита, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере из расчета тройной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности до ее погашения.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО «БайкалБанк» и назначен конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 18.10.2017 г. сумма задолженности составляет 88618 рублей 66 копеек, из которых: 68250 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 7334 рубля 05 копеек - сумма процентов, предусмотренных договором по ставке 16,4 % годовых; 11672 рубля 61 копейка – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п. 6.1 кредитного договора; 1362рублей - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 6.2 кредитного договора.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, у нее и у ее поручителей ФИО2, ФИО3 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке. Соответственно указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и с поручителей ФИО2, ФИО3

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, заключения договоров поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором <***> от 10.08.2012 г., графиком платежей по кредиту и уплате процентов, выпиской по счету, договорами поручительства ПР-1 от 10.08.2012 г., ПР-2 от 31.08.2012 г., расчетом задолженности, претензиями с требованиями о погашении задолженности по кредиту.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2858 рублей 56 копеек в равных долях.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2012 г. в размере 88618 рублей 66 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2858 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.И. Болдонов