Апелляционное постановление № 22-1531/2026 от 16 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Демяшева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Долгобородовой Л.В.,

при помощнике судьи Гогичаевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка №... <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком на один год;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на десять месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на один год;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по шести преступлениям, квалифицированным по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на два года. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и назначено наказание в виде лишения свободы на два года два месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по девяти преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Выборгского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по пяти преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое; двум преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено три года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно <дата>, на срок 10 месяцев 6 дней;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, по шести преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на два года пять месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по шести преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание три года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии наказания;

Осужден <дата><адрес> городским судом <адрес> по двум преступлениям по ч. 1 ст. 167 УК РФ каждое, по семи преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и ему назначено наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок два года;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с приговором Всеволожского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части решен вопрос об отмене подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с <дата> до дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме: взысканы с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 23 684 (Двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного ФИО2 и адвоката Долгобородовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Назаровой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части, касающейся назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что необходимости в его изоляции от общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать его исправлению. Полагает, что суд не в полном объеме учел и оценил значимые для дела обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, отыскании похищенного, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, являющейся инвалидом третьей группы, нуждающейся в постоянной помощи и поддержке, а также наличие тяжелых хронических заболеваний у него самого.

Обращает внимание, что в приговоре не указано - по какой причине осужденному не может быть назначено более мягкое наказание. Указывает, что суд мог назначить ему наказание в виде штрафа. Считает, что при постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума, и семья нуждается в его помощи. Обращает внимание на то, что описательно-мотивировочная часть приговора точно соответствует фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя. Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не была учтена степень общественной опасности содеянного осужденным, его раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела, назначенное наказание соответствует требованиям государственного обвинителя.

С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание без реального лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Долгобородова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Назарова О.А. просила приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обвинительный приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснован - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и применен уголовный закон, подлежащий применению в силу ст. 9 УК РФ.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность ФИО2, семейное положение и состояние его здоровья, вид причиненного преступлением ущерба судом исследованы и приняты во внимание. Представленные в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде характеризующие личность ФИО2, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи материалы не содержат сведений, являющихся безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает ФИО2, судом были приняты во внимание при назначении наказания. При этом суд обратил внимание и на то обстоятельство, что воспитательное воздействие предыдущих судебных решений оказалось недостаточным, не повлекло за собой исправления осужденного, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления. Неоднократные факты осуждения ФИО2 за совершение однотипных преступлений средней тяжести против собственности повлекли за собой возникновение отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, с учетом которого правильно определен размер назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Выводы о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы судом.

Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяний и личности виновного, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства. И, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку оно не обеспечит достижения целей и задач, предусмотренных уголовным законом.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт - Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: