Решение № 2-2882/2018 2-350/2019 2-350/2019(2-2882/2018;)~М-2866/2018 М-2866/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2882/2018

Дело № 2-350/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 февраля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Советскому районному отделу г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО5, Советскому районному отделу г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с данным иском, просил суд освободить от ареста и исключить из описи по акту описи имущества произведенного судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 автомобиль модели иные данные, иные данные года выпуска, идентификационный номер VIN иные данные, двигатель №иные данные, шасси отсутствует, кузов № иные данные, цвет темно –зеленый; признать его добросовестным приобретателем автомобиля модели иные данные, иные данные года выпуска, идентификационный номер VIN иные данные, двигатель №иные данные шасси отсутствует, кузов № иные данные, цвет темно – зеленый.

В обоснование указав, что дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 в рамках исполнительного производства № иные данные от дата наложила ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля модели иные данные наименование (тип ТС) легковой, год выпуска иные данные, идентификационный номер (VIN) иные данные, двигатель № иные данные, шасси отсутствует, кузов № иные данные цвет иные данные.

Однако автомобиль на который наложен запрет на регистрационные действия, ответчику ФИО5 не принадлежит, а собственником вышеуказанного имущества является он, так как дата приобрел у ФИО5 автомобиль модели иные данные наименование (тип ТС) легковой, год выпуска иные данные, идентификационный номер (VIN) иные данные, двигатель № иные данные шасси отсутствует, кузов № иные данные цвет иные данные

Запрет на регистрационные действия с автомобилем был наложен с дата, так как на момент покупки им спорного автомобиля, он не находился под каким либо обременением, в связи с чем, считает, что он является добросовестным приобретателем.

Таким образом, полагает, что было допущено нарушение закона, которое является основанием к освобождению имущества от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала их необоснованными и незаконными, поскольку истцом не доказан факт передачи имущества истцу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (ст. 302 ГК РФ).

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли продажи.

Предметом указанного договора является транспортное средство - иные данные наименование (тип ТС) легковой, год выпуска иные данные идентификационный номер (VIN) иные данные двигатель № иные данные, шасси отсутствует, кузов № иные данные цвет иные данные (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.04 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом – исполнителем Советского района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС № иные данные от дата., выданного судебный участком № иные данные Советского района г. Волгограда по взысканию алиментов на содержание детей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля модели иные данные наименование (тип ТС) легковой, год выпуска иные данные идентификационный номер (VIN) иные данные, двигатель № иные данные, шасси отсутствует, кузов № иные данные цвет иные данные

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от дата., задолженность по алиментам на дата. составляет иные данные.

Согласно сведениям ГУ УМВД России по Волгоградской области, владельцем транспортного средства – автомобиля иные данные наименование (тип ТС) легковой, год выпуска иные данные, идентификационный номер (VIN) иные данные, двигатель № иные данные, шасси отсутствует, кузов № иные данные цвет иные данные является ответчик ФИО5.

Как следует из пояснений представителя истца, арест на автомобиль был наложен дата, однако на момент покупки истцом спорного автомобиля, он не находился под каким либо обременением, в связи с чем, считает, что истец является добросовестным приобретателем.

Таким образом, суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста, суду не представлено.

Суду не представлены доказательства того, что спорный автомобиль был передан истцу ФИО4 по акту приема – передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Из представленного паспорта транспортного средства следует, что регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не произведены с дата, собственником спорного автомобиля является ФИО5

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя ФИО1 указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий – дата г., спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО5

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство, не представлено, достаточных доказательств добросовестности истца при заключении договора купли-продажи транспортного средств не имеется.

В связи с чем, оснований для освобождения от ареста и исключении из описи имущества по акту произведенного судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела УФССП России по г. Волгограду в отношении автомобиля у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Советскому районному отделу г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и признании добросовестным приобретателем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина