Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело №2-71, 2020 г.


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк, обратившись в суд с иском, просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с поручителя ФИО1 и наследников умершего заёмщика (должника) А. задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 64 200 рублей 73 копейки, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и А. был заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому А. был предоставлен кредит в сумме 54 500 рублей под 24,5% годовых.

В целях надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору Банком <дата обезличена> был заключён договор поручительства <номер обезличен> с ФИО1, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

А, <дата обезличена> умер, не успев в полном объёме исполнить обязательства по кредиту, задолженность по которому составляет 64 200 рублей 73 копейки, в том числе: 35 306 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 28 263 рубля 97 копеек - просроченные проценты; 630 рублей 57 копеек - неустойка.

Сведениями об оставшемся после смерти А. имуществе и о предполагаемых наследниках Банк не располагает.

Ответчик ФИО1 представила отзыв от 05 марта 2020 года, в котором исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что долг по кредиту может быть оплачен за счёт оставшейся после смерти А. неполученной пенсии, а если его жизнь была застрахована - страховой компанией.

Определением суда от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону, сестра должника ФИО2 и брат должника ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила заявление от 23 апреля 2020 года, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представил заявление от 16 апреля 2020 года, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что какого-либо имущества после смерти брата ФИО4 не получал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, место нахождения её не установлено.

С учётом изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в дело материалов следует, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и А, (Заёмщик) был заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 54 500 рублей под 24,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Банком условия договора выполнены, указанная денежная сумма А. предоставлена.

На основании п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

На основании п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов <дата обезличена> Банком был заключён договор поручительства <номер обезличен> с ФИО1

В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

<дата обезличена> заёмщик А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата обезличена>.

При этом А. не успел исполнить обязательства по возвращению кредита, согласно представленным истцом расчётам кредитная задолженность составила 64 200 рублей 73 копейки, в том числе: 35 306 рублей 19 копеек – основной долг; 28 263 рубля 97 копеек – проценты; 630 рублей 57 копеек – неустойка.

Ответчиками данный расчёт не оспаривается.

В соответствии п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заёмщиком А. и при жизни не исполнялось надлежащим образом обязательство по погашению кредита, что следует из расчёта задолженности, начисление которой Банк вправе прекратить при наличии для этого документального подтверждения, каковым для Банка является решение суда о расторжении договора, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно ст.1142 и ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведённых выше правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом положений ст.ст.1142, 1175 ГК РФ и разъяснений, приведённых в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд определил круг наследников, которые в пределах перешедшего к ним наследства должны отвечать по долгам А. это его сестра ФИО2 и брат ФИО3

Из материалов же дела (сведений от нотариуса ФИО5 от <дата обезличена>, из ОГИБДД от <дата обезличена>, из администрации сельского поселения Явенгское Вожегодского муниципального района от <дата обезличена>, из ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата обезличена>, из ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и из Росреестра от <дата обезличена>) следует, что наследственного дела к имуществу умершего <дата обезличена> А. не заводилось, какого-либо наследственного имущества, в том числе неполученной пенсии, у него не имеется.

А. проживал в находящемся в собственности Вожегодского муниципального района жилом помещении по адресу: <адрес> сведений о заключении А. договоров страхования жизни, а также сведений о договоре страхования в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> не имеется.

Наследники ФИО2 и ФИО3 какого-либо имущества после смерти А. . не получали.

С учётом этого суд считает, что исковые требования, заявленные к наследникам А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.361 и п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.8 договора поручительства от <дата обезличена><номер обезличен> поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заёмщика.

В данном случае необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ в редакции от 31 декабря 2014 года).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции от 08 марта 2015 года) смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство.

Указанная норма (п.4 ст.367 ГК РФ) установлена Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, и действует с 01 июня 2015 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в изменённой Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года).

Договор поручительства <номер обезличен> заключён с ФИО1 <дата обезличена>, в связи с чем с учётом правила о действии закона о времени положения п.4 ст.367 ГК РФ в редакции от <дата обезличена> не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Из указанных выше материалов дела следует, что после смерти должника А. какого-либо наследственного имущества не осталось, наследники ФИО2 и ФИО3 какого-либо имущества после смерти А. не получали и наследственного дела не заводилось, а значит, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении поручителя ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> с наследников умершего должника А. и с поручителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена><номер обезличен>, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А. .

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья: Спицов Н.В.