Апелляционное определение № 33А-1046/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Вергунова О.П. Дело №33а-1046/2026

№2а-2669/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Вилисовой Л.А.,

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Б.Т.В., Б.С.В., Б.У.С. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию по непринятию мер к изъятию доли земельного участка и долей жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязании администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав истцов Б.Т.В., Б.С.В., Б.У.С. путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на нем признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома под литером «<данные изъяты>», со всеми жилыми помещениями, включая квартиру №. принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании административные истцы не участвовали, их представитель Г.Э.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представитель заинтересованного лица управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель заинтересованного лица жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер к изъятию для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома литер <адрес> На администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав истцов Б.Т.В., Б.С.В., Б.У.С. путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на нем признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома под литером «<данные изъяты>», со всеми жилыми помещениями, включая квартиру № принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене, указывается, что расходы бюджета планируются программно-целевым методом. Бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 2025-2026 год утвержден с дефицитом, удовлетворение требований истцов ставит бюджет в критическое состояние.

На заседание судебной коллегии административные истцы Б.Т.В., Б.С.В., Б.У.С., представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представители заинтересованных лиц управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов Г.Э.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административным истцам Б.Т.В., Б.С.В., Б.У.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, площадью 103,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 ноября 2025 г.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» принято заключение № от 12 ноября 2021 г. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литер «<данные изъяты> года постройки, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению № СТЭ о техническом состоянии основных строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «<данные изъяты>» от 30 августа 2021 г. на момент обследования строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом находятся в аварийном техническом состоянии. Физический износ здания составляет 73 %. Разрушающиеся стены, крыша уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости строительных конструкций здания. Эксплуатация здания может быть опасна - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11.02.2022 г. № многоквартирный дом литер <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 1 ноября 2023 г.

Согласно пункту 5 данного распоряжения на управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» возложена обязанность по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома и процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случае если собственники не осуществили снос указанного дома.

Поскольку администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не предпринимались действия по изъятию земельного участка и жилого помещения, в связи с чем административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято. Допущенным бездействием нарушены права административных истцов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 50 Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации города относится осуществление обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

К компетенции органа местного самоуправления отнесено принятия решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47).

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика, являющегося органом местного самоуправления на территории г. Астрахани.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в части непринятия мер, предусмотренных распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» к изъятию земельного участка и жилых помещений по настоящему делу установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 2025-2026 год утвержден с дефицитом, не является основанием для признания решения суда незаконным, поскольку в данном случае не имеет юридического значения.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение

Председательствующий:

подпись

М.В. Обносова

Судьи областного суда:

подпись

А.П. Ковалева

подпись

Л.А. Вилисова