Решение № 2-2401/2019 2-2401/2019~М-1992/2019 М-1992/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2401/2019

Дело № 2-2401/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 07.12.2017 заключил с КПК «ОВК» договор займа № 4578/П о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Пенсионный», по условиям которого он передал кооперативу личные сбережения в сумме 310 518 рублей. Согласно п. 1.2 договора пайщик вправе расторгнуть настоящий договор раньше установленного срока, предупредив кооператив за пять рабочих дней. 15.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном закрытии вклада в связи с закрытием кооператива. В этот же день он обратился к директору кооператива с заявлением о перечислении денежных средств с лицевого счета по сберегательной программе «Пенсионный» на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Также он просил исключить его из членов кооператива. 17.06.2019 ФИО1 обратился к руководителю КПК «ОВК» с заявлением о расторжении указанного договора займа в течение пяти дней и просил перечислить денежные средства на указанный в заявлении банковский счет в течение пяти дней. Однако, по истечении пяти дней денежные средства на счет не поступили. Ответом на претензию ему отказано в выплате денежных средств. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа от 07.12.2017 № 4578/П о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Пенсионный», заключенный между ФИО1 и КПК «ОВК», взыскать с ответчика сумму внесенных денежных средств в размере 310 445 рублей, исключить истца из числа пайщиков кооператива.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, не просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор и исключить его из числа пайщиков, о чем изначально просил в иске, полагая договор расторгнутым, просил взыскать с ответчика сумму внесенных денежных средств в размере 310 518 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика КПК «ОВК» в судебное заседание не явился, кооператив извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки. Причину неявки ответчик суду не сообщил и не предоставил каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, признав причину неявки ответчика неуважительной и расценив его действия, как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения: денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом № 190-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Договор передачи личных сбережений, независимо от его суммы, заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 07.12.2017 № 4578/П о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Пенсионный» истец ФИО1, являясь членом КПК «ОВК», внес ответчику КПК «ОВК» сумму личных сбережений в размере 280 500 рублей на срок не более трех лет с 07.12.2017 по 07.12.2020 (п.1.1.5 договора), а ответчик КПК «ОВК» принял указанные денежные средства с обязательством начисления на них компенсационных выплат из расчета 9,95% годовых - первый год, 9,35% годовых -второй год и 8,45% - третий год.

12.01.2018 истец дополнительно внес ответчику по договору сумму в размере 2 370 рублей, 21.02.2018 – 2 388 рублей, 21.03.2018 – 2 918 рублей, 20.04.2018 – 2 424 рубля, 25.05.2018 – 2 500 рублей, 21.06.2018 – 2 465 рублей, 23.07.2018 – 2 407 рублей, 01.09.2018 – 2 508 рублей, 07.11.2018 – 7 519 рублей, 10.12.2018 – 2 519 рублей, всего сумму в размере 310 518 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также записями, содержащимися в сберегательной книжке истца.

15.04.2019 истец ФИО1 обратился к ответчику КПК «ОВК» с письменным заявлением о досрочном расторжении договора вклада в связи с закрытием кооператива. В этот же день он просил перечислить на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере остатка по сберкнижке – 310 445 рублей, а также исключить его из членов КПК «ОВК».

17.06.2019 истец обратился в кооператив с претензией о расторжении договора займа и возврате личных сбережений.

Однако ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика в свою пользу суммы личных сбережений в размере 310 518 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

Как сказано в ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Пунктом 1.2 договора займа от 07.12.2017 № 4578/П установлено, что пайщик (займодавец) вправе расторгнуть настоящий договор раньше установленного срока, предупредив КПК «ОВК» за пять рабочих дней, в этом случае компенсация по договору пересчитывается по ставке 0,01% годовых. По мнению суда, названное право займодавца означает возможность расторжения договора в одностороннем порядке (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ), в связи с чем, в рассматриваемом случае договор считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней с момента заявления истцом об этом, то есть с 21.04.2019.

Кроме того, судом также учитывается, что пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), в производстве арбитражного суда Приморского края находится арбитражное дело № А51-5497/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ОВК», решение по делу до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно реализовал свое право на односторонний отказ от договора займа, в связи с чем, его уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма личных сбережений по вышеуказанному договору в размере 310 518 рублей, не выплаченная ему ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 6 305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» (адрес места нахождения: <...> (лит.1), дата регистрации 29.04.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, денежные средства по договору передачи личных сбережений от 07.12.2017 № 4578/П в сумме 310 518 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере 6 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 30.07.2019