Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1180/2020

Копия Дело № 2-1180/2020

УИД 16RS0050-01-2020-000469-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 06 октября 2020 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, освобождении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование исковых требований, что она (истица) являлась собственницей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей заключен договор дарения указанной квартиры. По мнению истицы, указанный договор является недействительным, поскольку заключен под влиянием существенного заблуждения. Ответчица убедила истицу оформить завещание на спорную квартиру. В апреле 2019 года ответчица повезла истицу якобы к нотариусу для оформления завещания, а через 7 – 10 дней стороны повторно поехали к нотариусу для получения документов, истица, не осознавая и не понимая, подписала какие-то документы, при этом она не предполагала, что заключает договор дарения квартиры. О заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица узнала лишь в январе 2020 года, когда ответчица сообщила, что квартира принадлежит ей и она намерена переехать в квартиру, просила ее освободить. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, возвратив вышеуказанную квартиру в собственность истицы.

В последующем представитель истицы увеличил объем исковых требований, просил освободить спорную квартиру от вещей ответчицы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, будучи извещен, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Представители сторон не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщил, что оспаривает договор дарения в связи с тем, что данный договор заключен истицей под влиянием существенного заблуждения относительно природы договора.

Представитель ответчицы в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истицы в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частями 1-3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно части 1, части 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании решения Приволжского районного суда г.Казани 04 февраля 2002 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2020 года, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между истицей (даритель) и ответчицей (одаряемая), являющейся внучкой истицы, заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым истица подарила ответчице вышеуказанную квартиру. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано <адрес>

Обращаясь в суд с требованиями об признании недействительными указанного договора и применении последствий недействительности сделки, истица ссылается на то, что оспариваемый договор заключен истицей под влиянием существенного заблуждения относительно природы договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от 16 июня 2020 года по ходатайству представителя истицы в рамках данного дела для определения того, могла ли истица в момент заключения оспариваемого договора понимать значение своих действий, понимать, что заключает договор дарения квартиры, а не подписывает завещание, была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранении «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранении «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 13 августа 2020 года № 2-557 следует, что согласно данным представленной медицинской документации и материалам гражданского дела у ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ года признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По материалам гражданского дела и результатам обследования не обнаруживаются какие-либо психологические факторы, которые бы нарушали способность ФИО1 понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Из описательной части указанного заключения следует, что ФИО1 имела достаточный уровень образования и социальный статус, проживала с сыном и внуком в <адрес>, после смерти своего сына считала своим долгом обеспечить жильем свою внучку ФИО2, ранее прописала ее в своей квартире, в которой фактически не проживала, и составила завещание в отношении этой квартиры в ее пользу, в дальнейшем подписала договор дарения завещанной внучке квартиры ей же, реализовав свои намерения по заботе о внучке после смерти сына.

Из пояснений психолога-эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранении «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что при подготовке заключения эксперты решают вопросы в отношении конкретной ситуации, в данном случае - в отношении обстоятельств заключения оспариваемого договора дарения квартиры. При заключении названного договора дарения никакие психологические факторы не оказали существенного влияния на способность ФИО1 понимать значение своих действий, она фактически понимала суть своих действий. У ФИО1 имеется склонность давать информацию в выгодном для нее свете.

Таким образом, экспертами при подготовке заключения сделан вывод о том, что ФИО1 могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения и компетентности подготовивших его экспертов, поскольку заключение подготовлено по определению суда, эксперты имеют длительный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе настоящего дела.

Более того, из показаний ФИО4 (адвоката, составившего оспариваемый договор дарения), опрошенной в судебном заседании с качестве свидетеля, следует, что ответчица обратилась к ней с просьбой составить договор дарения, с ней была ее бабушка. Истица выразила желание подарить квартиру своей внучке – ФИО2 Она (свидетель) разъяснила ответчице суть и последствия заключения договора дарения, истица и ответчица пришли к ней вдвоем без предварительной записи, истица сказала, что хочет подарить квартиру своей единственной внучке.

Из пояснений свидетеля ФИО5, являющейся соседкой истицы, следует, что истица сама говорила ей о том, что собирается подарить свою квартиру ответчице.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований.

В рамках данного дела истицей и ее представителем, на которых лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки в соответствии со статьи 178 Гражданского кодекса РФ, не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истица в момент подписания договора заблуждалась относительно его природы, предполагала, что подписывает не договор дарения квартиры, а завещание.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Требование истицы об освобождении спорной квартиры от вещей ответчицы суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания недействительным договора дарения спорной квартиры и применении последствий недействительности сделки не установлено, ответчица является собственницей спорной квартиры и в силу части 1 статьи 209 ГК РФ она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться названной квартирой, в том числе, размещать в ней принадлежащее ей имущество.

Расходы истицы на оплату государственной пошлины возмещению ответчицей не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истицы в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей.

Требование ответчицы о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках данного дела ФИО2 в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным 29 января 2020 года с ФИО6, оплачено 35 000 рублей за составление возражений на исковое заявление, консультирование, представление интересов в суде, подготовку процессуальных документов.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем ответчицы работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым требование ответчицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с истицы в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Руководствуясь статьей 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, освобождении квартиры оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова